Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 18АП-1575/13

г. Челябинск

09 апреля 2013 г.

Дело N А47-12517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сладковой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2012 года по делу N А47-12к517/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Советова В.Ф.).

Индивидуальный предприниматель Сладкова Ольга Ивановна (далее - заявитель, ИП Сладкова О.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу N 21-27/57, вынесенного 19.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга).

Дело N А47-12517/2012 рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской области в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления ИП Сладковой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Сладкова О.И. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как у предпринимателя отсутствует обязанность по оформлению документов, подтверждающих ведение кассовых операций.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга на основании поручения от 09.07.2012 N 21-29/57, с которым также 09.07.2012 ознакомлена ИП Сладкова О.И. (л.д. 41), 10.07.2012, в присутствии предпринимателя проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

По результатам проверки составлены акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 10.07.2012 N 21-27/57 (л.д. 43, 44) и акт о проверке наличных денежных средств кассы от 10.07.2012 N 1024032 (л.д. 45). В ходе проверки ИП Сладковой О.И. были даны объяснения на предмет того, что кассовая дисциплина ей не ведется, поскольку предпринимателем уплачивается единый налог (л.д. 46).

ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в присутствии ИП Сладковой О.И. 11.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 50 - 52), а, 19.07.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 53 - 55), которым предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ИП Сладковой О.И. в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения предпринимателем административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу условий п. 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П), настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

Для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег) (п. 1.2 Положения N 373-П).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению (п. 1.3 Положения N 373-П).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства) (п. 1.4 Положения N 373-П).

Учитывая вышеуказанное, а также нормы, закрепленные в п. 4 ст. 346.11, п. 5 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматели, применяющие специальные режимы налогообложения, не освобождены от исполнения обязанности по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

У заявителя имелась возможность для выполнения обязанности по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, - чего в реальности заявителем сделано не было.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения; штраф назначен в пределах минимального размера санкции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2012 года по делу N А47-12517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сладковой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

М.Б. Малышев