Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-6096/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-154685/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я..,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г., принятое судьей Е.В. Коноваловой, по делу N А40-154685/12-150-1268 по иску ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438) к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН1027700357244), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 38155 руб. 69 коп. Требования основаны на том, что истцом оплачено страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованного истцом автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в связи с чем в порядке ст. 965 ГК РФ истец предъявляет требование страховой компании, в которой по ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 года исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "СК "ГУТА-Страхование", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что им в добровольном порядке была перечислена истцу сумма 39371,33 руб., что подтверждается платежным поручением N 44554 от 06.12.2011 года

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы, истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, на основании п.3 ст.156 Гражданского кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в частности, Справки о ДТП от 21.07.11г. на л.д. 20, что в результате ДТП, происшедшего 21.07.11г., виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "Деу" (ГРЗ Е 870 УЕ 199), был поврежден автомобиль "Ниссан" (ГРЗ В 965 ХН 177), застрахованный истцом по дого-вору Т53 N 7268609/1.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование " по полису ВВВ N 0557731727.

На основании договора страхования, в соответствии с правилами страхования произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, на основании акта осмотра, было выплачено страховое возмещение с учетом износа. Обстоятельство выплаты истцом страхового возмещения в сумме 88 844 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела (ремонтные документы на л.д. 22-31, платежное поручение N 488126 от 15.09.11г. (л.д.32).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к. лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01 февраля 2010 г. N 3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истцом предъявлена ответчику претензия, на основании которой 06.12.2011 года перечислена часть страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 44554 от 06.12.2011 года.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма страхового возмещения удовлетворена добровольно не соответствуют действительности. Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 44554 получило оценку в решении суда первой инстанции.

По данному делу взыскана разница между суммой ущерба и добровольно перечисленной суммой, которая составила 38 155,69 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.176, 227,228,229, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" января 2013 г., по делу N А40-154685/12-150-1268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова