Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 01АП-3696/11

г. Владимир

13 сентября 2011 г.

Дело N А79-290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2011 по делу N А79-290/2011, принятое судьей Юрусовой Н.В.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, государственному учреждению здравоохранения "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (ОГРН 1042129010450, ИНН 2129054990), г. Чебоксары,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН, 1022101136441, ИНН 2128007050), г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании права собственности, признании права ответчиков отсутствующим

без участия представителей сторон,

установил.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Государственному учреждению здравоохранения Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - основная часть здания и сени (литеры А, А1, A3) общей площадью 632,1 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Сеспеля, д. 24, кадастровый номер 21-21-01/153/2005-134; о признании отсутствующими права собственности Чувашской Республики и права оперативного управления ГУЗ "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" на данный объект.

Исковые требования основаны на статьях 12, 203, 209, 214, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.11.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и мотивированы тем, что право собственности Российской Федерации на названный объект недвижимости возникло в силу прямого указания закона, поскольку до принятия постановления Верховного Совета от 27.11.1991 N 3020-1, объект был отнесен к памятникам архитектуры государственного значения, а с введением в действие указанного постановления объект отнесен исключительно к федеральной собственности в соответствии с приложением к постановлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 29.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Росимущество не обладает зарегистрированным правом на спорный объект недвижимого имущества и фактически не владеет им; что требования Росимущества для восстановления нарушенного права должны рассматриваться в совокупности с требованиями о виндикации (истребования) имущества из чужого незаконного владения; что истцом пропущен срок исковой давности.

Нарушением норм материального права заявитель считает неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно абзаца 11 пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение здравоохранения "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации", Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзывах с позицией заявителя не согласны, обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие полномочных представителей.

ГУК "Государственный центр по охране культурного наследия", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 29.02.1988 N 108 здание гинекологического отделения родильного дома N 1, расположенного в д. 24 по ул. Сеспеля г. Чебоксары передано на баланс Республиканского кардиологического диспансера для организации центра амбулаторной реабилитации больных с сердечно-сосудистой патологией.

На основании приказа Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 17.12.1997 N 1471/1-к ГУ "Республиканский кардиологический диспансер" переименовано в ГУ "Республиканский кардиологический центр".

Из представленных сведений об объектах недвижимости, находящихся на балансе ГУ "Республиканский кардиологический центр", следует, что здание по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Сеспеля, д. 24, числилось в перечне зданий, учитываемых на балансе данного учреждения.

Распоряжением Министерства государственного имущества Чувашской Республики от 13.08.1999 N 956-р государственное имущество Чувашской Республики, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением "Республиканский кардиологический центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, внесено в Реестр государственного имущества Чувашской Республики за реестровым номером 02110170, о чем выдано свидетельство о внесении в Реестр государственного имущества Чувашской Республики N 000135.

В соответствии с распоряжением Минимущества Чувашской Республики от 24.08.2005 N 1086-р объект недвижимого имущества (основная часть здания и сени общей площадью 637,9 кв.м), расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Сеспеля, д.24, закреплен на праве оперативного управления за ГУЗ "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации".

На основании акта приема-передачи Минимущество Чувашской Республики передало, а ГУЗ "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" приняло данный объект для использования его в соответствии с уставной деятельностью (л.д.30, 31).

Распоряжением Минимущества Чувашской Республики от 27.10.2005 N 1319-р внесены изменения в распоряжение от 24.08.2005 N 1086-р в части площади объекта, определив его размер 632,1 кв.м (л.д.32).

ГУК "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики выдало ГУЗ "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" охранное свидетельство от 17.10.2005, в соответствии с которым последнее вправе использовать жилой дом середины 18 века (г. Чебоксары, ул. Сеспеля, д. 24) - памятник истории и культуры, охраняемый государством, в целях его дальнейшего сохранения использовать исключительно под служебные, лечебные, хозяйственные помещения "Республиканского центра восстановительной медицины и реабилитации", обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния (л.д. 59-61).

19.01.2006 зарегистрировано право оперативного управления ГУЗ "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" на основную часть здания и сени (литеры А, А1, A3) общей площадью 632,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Сеспеля, д. 24, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 21АА N 0107030 (л.д. 58).

21.08.2007 на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21АА N 289346 (л.д. 33). Регистрация права осуществлена на основании выписки из реестра государственного имущества Чувашской Республики от 21.08.2006 N 04-08/4517, в качестве основания возникновения права в которой указано постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1992 N 680 "О передаче государственных предприятий, организаций, учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Чувашской Республики".

14.11.2007 зарегистрировано право собственности Чувашской Республики на земельный участок площадью 1053 кв.м по адресу:

г. Чебоксары, ул. М. Сеспеля, д. 24, с кадастровым номером 21:01:010204:0104 (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N 317878).

Предметом настоящего спора является признание права собственности Российской Федерации на основную часть здания и сени (литеры А, А1, А3) общей площадью 632,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Чебоксары, ул. Сеспеля, д. 24, признании отсутствующим права собственности Чувашской Республики на данный объект, признании отсутствующим права оперативного управления ГУЗ "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" на данный объект.

Ответчик до разрешения настоящего спора по существу в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суд первой инстанции, установив, что право собственности Чувашской Республики на основную часть здания и сени (литеры А, А1, А3) общей площадью 632,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Сеспеля, д. 24, зарегистрировано 21.08.2007, право оперативного управления ГУЗ "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" зарегистрировано 19.01.2006, пришел к правильному выводу о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности Российской Федерации имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости должно было знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности с того момента, когда за ГУЗ "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации" было зарегистрировано право оперативного управления (19.01.2006), а за Чувашской Республикой - право собственности (21.08.2007).

Поскольку иск предъявлен 24.01.2011, трехгодичный срок исковой давности истек.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что до принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.11.1991 N 3020-1 спорный объект на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" включен в Перечень памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

На основании постановления N 3020-1 объект отнесен исключительно к федеральной собственности.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что после разграничения постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 государственной собственности Правительство Российской Федерации распорядилось спорным зданием путем издания постановления от 19.09.1992 N 680 "О передаче государственных предприятий, организаций, учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Чувашской Республики".

Доказательства того, что данное постановление в установленном порядке оспорено и признано недействительным, в деле отсутствуют.

В спорном здании располагались и в настоящее время располагаются учреждения здравоохранения Чувашской Республики.

Пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает порядок оформления права собственности в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года, и предусматривает утверждение Правительством Российской Федерации перечней объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 63 названного Закона Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации в судебном порядке на объекты культурного наследия, в отношении тех объектов, на которые в силу настоящего Федерального закона должно быть оформлено право собственности Российской Федерации и на которые зарегистрировано право собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, если до 1 марта 2008 года соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование не оформили отказ от права собственности на указанные объекты. Если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования сохраняется, перерегистрация указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В силу изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы об избрании им надлежащего способа защиты нарушенного права и необоснованном неприменении судом абзаца 11 пункта 2 статьи 63 Закона N 73-ФЗ, несостоятельны.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом области, являясь государственным органом, выступающим по настоящему делу в качестве истца, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2011 по делу N А79-290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова