Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8704/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-47628/12-95-131Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. о назначении судебного заседания по делу N А40-47628/12-95-131Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г. по заявлению о признании ООО "Гранд" (ОГРН 1047796691205, 107150, Москва, Бойцовая ул., 22, стр. 3, оф. 4)несостоятельным (банкротом) жалоба Внешэкономбанк на действия временного управляющего должника Потапова А.С.

при участии в судебном заседании:

от Внешэкономбанка - Гудко Б.С. по дов. N 28.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 в отношении ООО "Гранд" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Потапов А.С.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2012 поступила жалоба Внешэкономбанка на неисполнение временным управляющим должника возложенных на него обязанностей с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Гранд".

Арбитражный суд города Москвы 14.12.2012 вынес определение в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы Внешэкономбанк.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Гранд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Внешэкономбанк не является конкурсным кредитором, следовательно не имеет права подавать жалобы на действия (бездействие) временного управляющего.

В судебное заседание явился представитель Внешэкономбанка, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Внешэкономбанка, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие с п. 1 ст. 61. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 требования Внешэкономбанка в размере 109 142 210,79 включены в третью очередь удовлетворения отдельно. В остальной части заявления отказано.

В соответствии с аб. 2 п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Таким образом, поскольку на момент подачи жалобы на действия временного управляющего должника Внешэкономбанк являлся кредитором ООО "Гранд" на основании вступившего в законную силу судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления жалобы без рассмотрения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Гранд" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г по делу N А40-47628/12-95-131Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гранд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев