Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-2998/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А21-1487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2998/2013) ФНС России в лице УФНС по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-1487/2012 (судья Валова А.Ю.), принятое

по жалобе ФНС России в лице УФНС по Калининградской области на неисполнение Спиркиным Андреем Алексеевичем обязанностей конкурсного управляющего РООИКО "Вдохновение"

установил:

14.02.2012 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ликвидационной комиссии Региональной общественной организации инвалидов Калининградской области "Вдохновенье" (далее - РООИКО "Вдохновенье") с заявлением о признании ликвидируемого должника РООИКО "Вдохновенье" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.03.2012 заявление ликвидационной комиссии было принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

По решению суда от 28.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 25 октября 2012 г.). Конкурсным управляющим РООИКО "Вдохновенье" утверждён Спиркин Андрей Алексеевич. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 12.05.2012 на стр. 5.

Определением суда от 22.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2012) ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении РООИКО "Вдохновение" было оставлено без удовлетворения.

Срок конкурсного производства продлён до 28.01.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта по результатам конкурсного производства.

18.10.2012 в арбитражный суд поступила жалоба УФНС России по Калининградской области на неисполнение обязанностей конкурсного управляющего РООИКО "Вдохновение".

Определением от 24.12.2012 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС просит данный судебный акт отменить, заявление - удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает на то, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Спиркиным Андреем Алексеевичем начато только после подачи ФНС России жалобы на его бездействие.

В отзыве управляющий указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы представлены: копии определений о взыскании дебиторской задолженности, инвентаризационная опись, копия выписки об оценке, протокол собрания от 15.02.2013, копия заявления частного лица.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Уполномоченный орган в жалобе просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего Спиркина А.А. при проведении процедуры банкротства в отношении РООИКО "Вдохновение". Заявитель считает, что конкурсным управляющим не исполнены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не проведены собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве, не исполнена обязанность по взысканию дебиторской задолженности, не принято имущество должника, не проведена инвентаризация, не приняты меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, не проведён анализ финансового состояния должника, не исполнена обязанность по предъявлению требований к руководителю (ликвидатору) должника в порядке субсидиарной ответственности, не приняты меры по истребованию документов от должника.

Конкурсный управляющий Спиркин А.А., возражая на жалобу, указал, что собрание кредиторов должника было проведено 12.10.2012, требования кредиторов рассматривались в судебных заседаниях 06.09.2012, 20.09.2012. На момент проведения собрания кредиторов 12.10.2012 было установлено отсутствие у должника имущества, документы должника конкурсному управляющему переданы не были, бухгалтерская отчётность из налогового органа была получена только в конце ноября 2012 года. В судебном заседании суда первой инстанции обозревалось сопроводительное письмо МРИФНС России N 2 по Калининградской области от 14.11.2012 N ВС-2.4-07/02694ДСП. Письменная позиция уполномоченного органа была доведена непосредственно на собрании кредиторов 12.10.2012, заявителем было рекомендовано в кратчайшие сроки принять меры, предусмотренные законодательством, рекомендации были исполнены. Представлена инвентаризационная опись основных средств РООИКО "Вдохновение", договор от 30.10.2012 на оказание услуг по оценке в целях определения рыночной стоимости имущества РООИКО "Вдохновение", техническое задание к указанному договору, квитанции об отправке писем дебиторам. В судебном заседании суда первой инстанции обозревались письма, адресованные дебиторам должника, анализ финансового состояния РООИКО "Вдохновение".

Суд первой инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Доводы жалобы о нарушении сроков проведения собрания кредиторов следует признать несостоятельными, поскольку требования кредиторов, поданные в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, рассматривались, в частности в сентябре 2012 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. До вынесения судебных актов по предъявленным требованиям реестр требований кредиторов не мог быть сформирован. Собрание кредиторов РООИКО "Вдохновение" было проведено 12.10.2012.

Следует отметить, что анализ финансового состояния должника не был завершен к собранию кредиторов 12.10.2012 по причине отсутствия бухгалтерской документации должника.

По правилам пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника вправе подать в суд и сам конкурсный кредитор, как лицо, участвующие в деле о банкротстве (п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве).

Следует, в основном, согласиться с доводами конкурсного управляющего о том, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до реализации имущества должника, обнаруженного управляющим, является преждевременным, поскольку должным образом не может быть разрешен вопрос о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке, установленном пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий должника в случае неполучения от бывшего руководства должника документации должника и при отсутствии фактов реального наполнения и реализации конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, вправе оперативно реализовать имеющиеся у него полномочия как по направлению соответствующих требований, связанных с принудительным истребованием документации у лиц, у которых она могла, либо может находиться, и о привлечении данных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также требований, основанных на применении положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, как специального вида ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Поскольку из представленных конкурсным управляющим РООИКО "Вдохновение" в судебном заседании суда первой инстанции документов, а также из сведений, указанных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что конкурсным управляющим были приняты определенные меры по устранению выявленных замечаний, то суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отклонении жалобы на действия управляющего.

Отказ в удовлетворении настоящей жалобы не лишает кредиторов должника и уполномоченный орган, в порядке контроля за деятельностью конкурсного управляющего, заявлять жалобы на действия либо бездействие управляющего по иным основаниям в ходе процедуры конкурсного производства должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-1487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева