Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 06АП-627/13

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

Дело N А04-7668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "МегаФон": Заводчиков Дмитрий Валерьевич, представитель по доверенности от 31.07.2012;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица - Симонова Геннадия Владимировича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МегаФон" на решение от 12.12.2012 по делу N А04-7668/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014580)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо - Симонов Геннадий Владимирович

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области, административный орган) о признании недействительным предписания от 18.07.2012 N 424.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Симонов Г.В.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "МегаФон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МегаФон" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что вопрос о законности обжалуемого предписания разрешен вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы от 17.01.2013.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области, Сидоров Г.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, но представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства заявителя жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Мегафон" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом - Заводчиковым Д.В., представителем по доверенности от 31.07.2012.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Мегафон" от исковых требований; производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 12.12.2012 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю жалобы, в том числе 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2013 N 48203.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "МегаФон" от заявления о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 18.07.2012 N 424.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2012 по делу N А04-7668/2012 отменить.

Производство по делу N А04-7668/2012 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "МегаФон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2013 N 48203 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец