Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 07АП-2273/13

г. Томск

16 апреля 2013 г.

Дело N А45-26121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" (N 07АП-2273/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года по делу N А45-26121/2012 (судья Потапова Л.Н.)

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327)

к ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230)

о взыскании 1 485 035 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 1 485 035 рублей 95 копеек за июль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы податель указал, что, поскольку ОАО "Оборонэнерго" в спорный период не была обеспечена в полном объеме оплата услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по котловому тарифу, ответчик не имел возможности оплатить указанную услугу в полном объеме.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Оборонэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7004 от 24 января 2011 года в редакции дополнительного соглашения от 14 октября 2011 года N 1.

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора N 7004 от 24 января 2011 года с учетом протокола разногласий, оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период и на основании выставленного ответчиком счета-фактуры.

Во исполнение указанного договора истец в июле 2012 года оказал ответчику услуги на сумму 2 895 035 рублей 95 копеек, что подтверждается актом об оказании услуги N 93 от 31 июля 2012 года.

Однако ответчиком обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнена частично в сумме 1 410 000 рублей платежным поручением N 845 от 27 сентября 2012 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за июль 2012 года в сумме 1 485 035 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности требования истца.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности материалами дела доказан, доказательств отсутствия задолженности или ее оплаты в полном объеме в материалы дела ответчик не представил, основания возникновения и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ОАО "Оборонэнерго" в пользу ОАО "МРСК Сибири" задолженность в размере 1 485 035 рублей 95 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Оборонэнерго" не имело возможности оплатить оказанные услуги в полном объеме в связи не оплатой услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций, подлежит отклонению, поскольку применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств третьими лицами перед ответчиком не является основанием для освобождения ОАО "Оборонэнерго" от исполнения своих обязательств по договору перед ОАО "МРСК Сибири".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2013 года по делу N А45-26121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина К.Д. Логачев