Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 08АП-563/13

город Омск

08 апреля 2013 г.

Дело N А70-9034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-563/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2012 по делу N А70-9034/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Тобольское время" о взыскании финансовых санкций в размере 121 982 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания "Тобольское время" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (далее - заявитель, ГУ - УПФ РФ в г. Тобольске) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Тобольское время" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТРК "Тобольское время") о взыскании финансовых санкций в размере 121 982,35 руб. за предоставление недостоверных индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом стаже за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2012 по делу N А70-9034/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ - УПФ РФ в г. Тобольске с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в г. Тобольске была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское образование в Федеральный Фонда социального страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - Общества.

По результатам выездной проверки заявителем был составлен Акт выездной проверки N 082/011/343/41-2012 от 04.06.2012, в котором отражен факт неполной уплаты Обществом сумм страховых взносов в результате неверного применения пониженного тарифа страховых взносов.

В результате проверки было выявлено предоставление страхователем недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом стаже за 1 квартал 2011 года - на 30 застрахованных лиц, за 2 квартал 2011 года - на 24 застрахованных лица, за 3 квартал 2011 года - на 28 застрахованных лиц, за 4 квартал 2011 года - на 24 застрахованных лица.

На основании материалов проверки 10.07.2012 года Пенсионным Фондом вынесено решение N 10 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 121 982,35 руб.

В адрес ООО "ТРК "Тобольское время" было направлено требование N 2 от 09.08.2012, которым предложено в добровольном порядке в срок до 27.08.2012 уплатить штрафные санкции в указанном размере.

Поскольку в добровольном порядке обозначенное требование исполнено не было, территориальный орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств допущения Обществом правонарушения, за которое назначен взыскиваемый штраф (не установлена объективная сторона для вывода о занижении страховых взносов). Также суд указал, что актом проверки не установлено, какой тариф следовало применить, какой тариф применен, не приведен расчет доначисленных взносов, расчет суммы штрафа; заявителем не обоснована недостоверность сведений, так как сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах соответствуют начисленным и уплаченным страховым взносам.

В апелляционной жалобе заявитель с решением суда первой инстанции не соглашается, просит его отменить и принять новый судебный акт, так как считает, что объективная сторона вменяемого правонарушения, выразившееся в отсутствии оснований применять установленные частью 3.1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) пониженные тарифы страховых взносов за 2011 год, доказана и Обществом признается. Тарифы, применяемые для плательщиков страховых взносов, приведены в Законе N 212-ФЗ, расчет доначисленных взносов и расчет суммы штрафа приведены в приложении N 3 к Акту проверки от 04.06.2012 N 082/011/343/41-2012.

ООО "ТРК "Тобольское время" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что имеются обстоятельства смягчающие ответственность.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обществом было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

До начала судебного заседания ГУ - УПФ РФ в г. Тобольске заявило ходатайство о правопреемстве в связи с реорганизацией в форме слияния с ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ в Тобольском районе Тюменской области с образованием нового юридического лица - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению и заменил в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске на его правопреемника - ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что орган Пенсионного фонда в нарушение приведенных правовых норм не отразил в акте от 04.06.2012 N 082/011/343/41-2012 и решении от 10.07.2012 N 10 обстоятельства совершения Обществом правонарушения (какие сведения и по каким конкретно лицам представлены недостоверными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и виновности его в совершении правонарушения, не указаны документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения).

Указанные обстоятельства не являются формальными; нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Изложенное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и из апелляционной жалобы следует, что недостоверность представленных индивидуальных сведений усматривается заявителем в связи с неправильным исчислением суммы страховых взносов. А именно, в ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом пониженного тарифа страхового взноса, установленного частью 3.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

С указанной квалификацией действий Общества как предоставление недостоверных сведений апелляционный суд согласиться не может.

В соответствии со статьей 6 Закона N 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в том числе, указываются: заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 указанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Кроме того, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), в том числе, следующие сведения: сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что достоверность сведений должна оцениваться с точки зрении соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя (сведения предоставляются о сумме заработка, на которую начислялись страховые взносы, а не о сумме заработка, на которую должны были быть начислены страховые взносы; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, а не сведения о сумме страховых взносах, которая должна быть начислена и должна быть уплачена).

В настоящем случае органом Пенсионного фонда не было установлено и не ставиться в вину Обществу предоставление сведений о персонифицированном учете, отличающихся от данных бухгалтерского учета. Доводы апелляционной жалобы, о том, что было установлено неправомерное применение пониженного тарифа, факт представления недостоверных сведений не подтверждают.

По таким основаниям, а также учитывая, что акт проверки и решение заявителя не мотивированны должным образом, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований считать Общество допустившим правонарушение, квалифицируемое статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Факт неверного применения тарифа основанием для привлечения к ответственности по указанной норме не является, вне зависимости от доказанности либо недоказанности этого обстоятельства материалами дела. Вопрос о подлежащем применению тарифе предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции, равно как об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, следует поддержать.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают, в связи с чем не могут повлиять на законность постановленного судом первой инстанции решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 N 139) территориальный орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2012 по делу N А70-9034/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер