Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-2966/13

г. Самара

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-29142/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года, принятое по делу N А55-29142/2012 судьей Горябиным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик" (ИНН: 7801467819, ОГРН: 1089847169972), г. Санкт-Петербург,

к открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (ИНН: 6320006108, ОГРН: 1026300002200), г. Тольятти, Самарская область,

закрытому акционерному обществу "Цветлит" (ИНН: 1327152211, ОГРН: 1021301063970), г. Саранск, Республика Мордовия,

с привлечением третьих лиц:

- Казенное предприятие Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", г. Саранск, Республика Мордовия,

- общество с ограниченной ответственностью "СЕВКАБЕЛЬ-ЛОГИСТИК", г. Санкт-Петербург,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик", г. Санкт-Петербург, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года, принятое по делу N А55-29142/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчиков и третьих лиц, привлеченных к участию в деле (л.д.1-2, 65-66 и 106-107), копий апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Поповой О.М. на подписание апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

От заявителя 01 апреля 2013 года в апелляционный суд поступили подлинные почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес ответчиков и третьего лица ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ЛОГИСТИК" копий апелляционной жалобы; подлинное платежное поручение от 05.03.2013 N 19 на сумму 2 000 руб., подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также копия доверенности, подтверждающая полномочия Поповой О.М. на подписание апелляционной жалобы. Однако требование в части представления доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" - не выполнено.

Копия определения, направленная по адресу: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 15, литер А, пом. 445, получена заявителем согласно штампу почтового отделения 18 марта 2013 года (почтовое уведомление N 06063).

Почтовый конверт, направленный по адресу: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Кожевенная, д. 40, возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В срок, установленный судом (до 03 апреля 2013 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 05.03.2013 N 19 в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года, принятое по делу N А55-29142/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик" (ИНН: 7801467819, ОГРН: 1089847169972), г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2013 N 19 в сумме 2 000 руб.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 7 л., в том числе подлинное платежное поручение от 05.03.2013 N 19 на сумму 2 000 руб.

Судья

С.Ш. Романенко