Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 08АП-1601/13 (ключевые темы: нежилые помещения - субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - собственность субъекта РФ - арендная плата)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 08АП-1601/13

город Омск

17 апреля 2013 г.

Дело N А70-11740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1601/2013) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2013 по делу N А70-11740/2012 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2000" (ОГРН 1027200827015, ИНН 7204032444)

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени

об оспаривании решения N 44-06-3848 от 04.09.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2000" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-2000" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании недействительным решения N 44-06-3848 от 04.09.2012 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность 60/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 55/4.

Решением от 18.01.2013 по делу N А70-11740/2012 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Основанием для отмены Решения, по мнению Департамента, является то обстоятельство, что на дату обращения Общества в Департамент с заявлением о выкупе спорного помещения (13.08.2012 года) договор аренды между сторонами отсутствовал, в связи с чем, положения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 22.07.2008 года N 159-ФЗ к сложившимся правоотношениям не применимы.

Также податель жалобы отмечает, что Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ не предусмотрена возможность отчуждения доли в праве общей долевой собственности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Департамента Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

18 декабря 2003 года между ООО "Ремстрой-2000" (Арендатор), Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Арендодатель) и МУ Тюменское городское имущественное казначейство (Балансодержатель) был заключен Договор N 228 (л.д. 38-40), в соответствии с которым Стороны объединили свои усилия в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмень, проезд Геологоразведчиков. 55/4. Срок действия Договора в соответствии с пунктом 1.2. установлен Сторонами с 29.10.2003 года по 27.10.2004 года.

Вышеуказанное помещение передано Балансодержателем Обществу по Акту приема-передачи от 29.10.2003 года (л.д. 55), при расторжении Договора помещение возвращено Обществом Балансодержателю по Акту приема-передачи от 27.10.2004 года (л.д. 61).

08 декабря 2004 года между ООО "Ремстрой-2000" (Арендатор), Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Арендодатель) и МУ Тюменское городское имущественное казначейство (Балансодержатель) был заключен Договор аренды N 12417898 (л.д. 56-59), в соответствии с которым Обществом принято в аренду нежилое помещение, расположенное, по адресу город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 55/4. Срок действия Договора в соответствии с пунктом 1.2. установлен Сторонами с 28.10.2004 года по 26.10.2005 года.

Указанное помещение передано Балансодержателем Обществу по Акту приема-передачи от 28.10.2004 года (л.д. 60), при расторжении Договора возвращено Обществом Балансодержателю по Акту приема-передачи 26.10.2005 года (л.д. 66).

29 декабря 2005 года между ООО "Ремстрой-2000" (Арендатор), Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Арендодатель) и МУ Тюменское городское имущественное казначейство (Балансодержатель) был заключен Договор аренды N 12520573 (л.д. 62-64), в соответствии с которым Обществом принято в аренду нежилое помещение, расположенное, по адресу город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 55/4. Срок действия Договора в соответствии с пунктом 1.2. установлен Сторонами с 27.10.2005 года по 25.10.2006 года.

Помещение передано Балансодержателем Обществу 27.10.2005 года по Акту приема-передачи (л.д. 65), при расторжении Договора возвращено Обществом Балансодержателю по Акту приема-передачи 25.10.2006 года (л.д. 71).

27 декабря 2006 года между ООО "Ремстрой-2000" (Арендатор), Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Арендодатель) и МУ Тюменское городское имущественное казначейство (Балансодержатель) был заключен Договор аренды N 12622698 (л.д. 67-70), в соответствии с которым Обществом принято в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, пр. Геологоразведчиков, 55/4. Срок действия Договора в соответствии с пунктом 1.2. установлен Сторонами с 26.10.2006 года по 24.10.2007 года.

Означенное в договоре помещение передано Балансодержателем Заявителю по Акту приема-передачи от 26.10.2006 года (л.д. 72). По окончании срока действия Договора N 12622698 заявителем Балансодержателю спорное помещение не передавалось, новых договоров аренды не заключалось, между тем заявитель продолжал пользоваться спорным помещением и уплачивать арендные платежи.

13 августа 2012 года ООО "Ремстрой-2000" обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о передаче в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 55/4, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решением Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени N 44-06-3848 от 04.09.2012 года в продаже муниципального имущества Заявителю было отказано.

Отказ мотивирован тем, что осуществить продажу имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не возможно, поскольку на момент вступления в силу данного закона Общество не являлось арендатором испрашиваемого нежилого помещения, Департаментом в адрес Общества 27.09.2007 года направлялось уведомление об окончании срока аренды, в связи с чем, Общество не соответствует требованиям пункта 1 статьи 3 названного закона.

Считая отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества незаконным, Общество обратилось с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Решением от 18.01.2013 по делу N А70-11740/2012 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов РФ или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлены статьей 3 Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно указанной норме субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в период с 18 декабря 2003 года по 24.10.2007 года пользовалось нежилым помещением площадью 67,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков55/4, на основании вышеуказанных договоров аренды.

В период с 24.10.2007 Общество фактически непрерывно пользовалось арендованным имуществом, а с 07.11.2011 и по настоящее время продолжает пользоваться вышеуказанным помещением на основании Соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью N 011228561 от 25.01.2012.

Судом первой инстанции было установлено, что несмотря на направление Департаментом Уведомления о расторжении Договора, после передачи помещения Балансодержателем Обществу по Акту от 26.10.2006 года в рамках Договора аренды от 27.12.2006 года спорное помещение Обществом Балансодержателю возвращено не было. Требования о возврате спорного помещения Департаментом Обществу не направлялось, последнее продолжало пользоваться спорным помещением в обычном порядке, то есть из его фактического владении спорное имущество не выбывало. Обществом в обычном порядке вносились арендные платежи за пользование спорным имуществом, арендная плата Департаментом принималась, иных действий, направленных на истребование спорного имущества и прекращения договорных отношений. Заинтересованным лицом не осуществлялось, договоры с иными лицами в отношении спорного имущества Заинтересованным лицом не заключались. Таким образом, из материалов дела усматривается, что конклюдентными действиями Департамента договор аренды был продлен на тех же условиях и на неопределенный срок.

Апелляционный суд находит, что Департамент ошибочно полагает, что под действие Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ подпадают только арендные отношения. Так, согласно п.п. 6. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05,11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малою и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ частями нежилого здания (помещения), вправе приобрести указанную часть здания (помещения) в собственность.

Таким образом, законодатель исходит из того, что предусмотренное Законом понятие арендных отношений включает в себя пользование имуществом на возмездной основе, в связи с чем сложившиеся отношения, полностью подпадают под действие данной нормы.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Общество соответствует требованиям пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона являются законными и обоснованными, а позиция Департамента несостоятельной. Суд первой инстанции правомерно заключил о несоответсвии статьям 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ решение об отказе, сформулированное в письме Департамента "О продаже муниципального имущества по пр. Геологоразведчиков, 55/4", от 04.09.2012 N 44-06-3848 в реализации Обществом преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, 55/4.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ не предусмотрена возможность отчуждения доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 134 от 05.11.2009 года по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Поскольку Департамент не представил в материалы дела доказательств того, что 60/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 55/4, не может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, постольку апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что в данном конкретном случае положения Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ не могут быть применены.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2013 по делу N А70-11740/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер