Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 10АП-3187/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А41-14805/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 17.04.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО МГСУ на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-14805/12, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ГОУ ВПО МГСУ (ИНН: 7716103391, ОГРН: 1027700575044) к ООО "ДиАл-строй" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ВПО МГСУ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДиАл-строй" о взыскании задолженности по договору аренды от 27.03.2008 г. N 117-М/08.

Определением суда от 26 февраля 2013 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с данным судебным актом, ГОУ ВПО МГСУ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определение не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что заявление истца об отказе от исковых требований подписано полномочным представителем по доверенности от 29.08.11г. N 307-139-833/8 - Цой О.Е., выданной ректором ФГБОУ ВПО "МГСУ" Теличенко В.И., что не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому могут быть приняты судом.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит прекращению.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку

заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств опровергающих полномочие лица, подписавшего заявление об отказе от иска.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.13 года по делу N А41-14805/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич