Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 17АП-3064/13

г. Пермь

15 апреля 2013 г.

Дело N А50-931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой Е.С.,

при участии:

от истца - Старостина Сергея Алексеевича: Баландин С.В. по доверенности от 31.01.2013, предъявлен паспорт,

от ответчика - ЗАО "Управляющая компания "Пермагропромэнерго": Чудинова Н.В. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2012, предъявлен паспорт; Медведева О.С. по доверенности от 05.02.2013, предъявлено удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Управляющая компания "Пермагропромэнерго",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2013 года

по делу N А50-931/2013,

принятое судьей Муталлиевой И.О.,

по иску Старостина Сергея Алексеевича

к ЗАО "Управляющая компания "Пермагропромэнерго" (ОГРН 1035900517311, ИНН 5904088255)

об обязании провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2011 года,

установил:

Старостин Сергей Алексеевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Пермагропромэнерго" (далее - ответчик, ЗАО "УК "Пермагропромэнерго") об обязании ЗАО "УК "Пермагропромэнерго" провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2011 года со следующей повесткой дня:

утверждение годового отчета общества;

утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества;

распределение прибыли по результатам 2011 года;

выплата (объявление) дивидендов по результатам 2011 года;

избрание ревизионной комиссии общества;

утверждение аудитора общества;

выборы генерального директора.

Обязанность по проведению годового общего собрания акционеров возложить на Старостина Сергея Алексеевича. Провести годовое общее собрание акционеров в течение 30 дней с момента принятия арбитражным судом решения по делу (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2013 (резолютивная часть от 18.02.2013), принятым судьей Муталлиевой И.О., исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.61-67).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что истец является акционером на основании договора дарения от 15.12.2011. В обоснование данного довода указывает, что заключение договора дарения акций без фиксации прав на акции в реестре акционеров не порождает права собственности приобретателя акций. Наличие или отсутствие у лица права на акции и, соответственно, статуса акционера устанавливается на основе соответствующих записей в системе ведения реестра, а не на основании сделок с ценными бумагами. Таким образом, до момента списания акций с лицевого счета в системе ведения реестра лицо считается владельцем акций и обладает статусом акционера. Реестродержатель обязан внести запись о переходе прав собственности на ценные бумаги только при предоставлении передаточного распоряжения. В нарушение требований закона Старостин С.А. передаточные распоряжения реестродержателю не предоставил, информация о передаче Старостиным С.А. передаточных распоряжений в документах внутреннего учета реестродержателя не зафиксирована. Кроме того, ответчик отмечает, что представленные Старостиным С.А. копии договоров дарения со стороны приобретателя акций не подписаны.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что выписка N 6 соответствует требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку выписка не отвечает требованиям, предъявляемым к порядку оформления ведения такого рода документов, а также в связи с тем что, выписка выдана по состоянию на 15.12.2011.

Также ответчик считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии у истца права для заявления требования о проведении годового общего собрания акционеров с заявленной повесткой дня, поскольку на момент обращения Старостина С.А. в арбитражный суд с иском, годовое собрание уже было созвано и проведено в установленный срок, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ЗАО "УК "Пермагропромэнерго" от 29.06.2012. Список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, был составлен на основании данных реестра акционеров по состоянию на 08.06.2012 в соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".

От истца поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об уточнении просительной части требований по апелляционной жалобе: просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Ходатайство представителей ответчика о приобщении к материалам дела уточнения просительной части апелляционной жалобы судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: журнала учета входящих документов, регистрационного журнала, лицевых счетов: N 01 Санникова А.Г., N 02 Истратова Г.Г., N 03 Лешкевича Д.И., передаточного распоряжения, анкет: Санникова А.Г., Истратова Г.Г., Лешкевича Д.И., договора дарения акций от 15.12.2011 между Истратовым Г.Г. и Старостиным С.А., договора дарения акций от 15.12.2011 между Лешкевичем Д.И. и Старостиным С.А., Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ходатайство представителей ответчика о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов ответчик не обосновал.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы продержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 на основании договора дарения акций подписанным между Лешкевичем Д.И. (даритель) и Старостиным С.А. (одаряемый), даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому обыкновенные акции ЗАО "УК "Пермагропромэнерго" в количестве 245 штук, номинальной стоимостью одной акции 10 рублей (л.д.10).

Между Старостиным С.А. (одаряемый) и Истратовым Г.Г. (даритель) подписан договор дарения от 15.12.2011, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому обыкновенные акции ЗАО "УК "Пермагропромэнерго" в количестве 15 штук, номинальной стоимостью одной акции 10 рублей (л.д.12).

Также в материалы дела представлены передаточные распоряжения к указанным договорам (л.д. 11, 13).

В подтверждение статуса акционера истцом представлена выписка N 6 из реестра акционеров ЗАО "УК "Пермагропромэнерго" от 15.12.2011(л.д.14).

Старостин С.А., полагая, что обществом в нарушение требований ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" не проведено годовое общее собрание акционеров за 2011 год, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у истца правовых оснований для заявления требования о проведении годового общего собрания акционеров с соответствующей повесткой дня.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относятся утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров установлен ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (п. 10 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что по состоянию на 17.12.2012 в обществе ежегодное собрание акционеров не проведено.

Однако ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление в суд первой инстанции представлена копия протокола общего собрания акционеров ЗАО "УК "Пермагропромэнерго" от 29.06.2012 из которой следует, что в указанную дату в обществе проведено годовое общее собрание акционеров за 2011 год со следующей повесткой дня:

Об определении порядка ведения общего собрания.

Выборы председателя и секретаря общего собрания.

Об утверждении аудитора Общества на 2012 год.

Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества за 2011 год.

О распределении прибыли и убытков по результатам 2011 года.

Об избрании ревизора Общества на 2012 год.

Также из указанного протокола и списка лиц, принявших участие в собрании акционеров, следует, что в указанном собрании 29.06.2012 принял участие акционер Санников А.Г. владеющий 740 шт. обыкновенных акций, что составляет 74 % голосующих акций общества.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств проведения общего годового собрания акционеров за 2011 год, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При этом ссылка суда первой инстанции на то, что протокол от 29.06.2012 не свидетельствует о созыве и проведении собрания по вопросу повестки дня указанной истцом в исковом заявлении является необоснованной, поскольку истцом заявлен иск о проведении годового собрания акционеров по мотиву его непроведения в установленный срок, а не об обязании провести внеочередное собрание по вопросам, предложенным истцом по требованию от 02.08.2012.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца статуса акционера значения не имеют.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат взысканию с истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2013 года по делу N А50 - 931/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Старостину Сергею Алексеевичу отказать.

Взыскать со Старостина Сергея Алексеевича в пользу ЗАО "Управляющая компания "Пермагропромэнерго" (ОГРН 1035900517311, ИНН 5904088255) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких