Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-10774/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-13224/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н.Cазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства управления финансами Самарской области, Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 г.

по делу N А40-13224/12, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

(шифр 62-125),

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"

(ОГРН 1026300966559, 443030, г. Самара, ул. Коммунистическая, д. 8)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9),

Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444, 443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 210)

третьи лица: Департамент транспорта Администрации городского округа Самара 443069, г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67 А), Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (443068, г. Самара, ул. Скляренко, д. 20)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности N 47 от 21.12.2011 г.;

от ответчика: от Министерства управления финансами Самарской области - Аксютина Е.М. по доверенности N 432 от 20.09.2012 г., от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Гуляева М.В. по доверенности от 21.01.2013 г.; от Департамента транспорта Администрации городского округа Самара - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

М.П.г.о. Самара "ТТУ", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 61 898 554 руб. 35 коп. убытков в виде некомпенсированных затрат на перевозку в 2008 году льготных категорий граждан федерального регистра, а также о взыскании с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области убытков в сумме 267 436 895 руб. 53 коп., некомпенсированных затрат на перевозку в 2008 году льготных категорий граждан.

Решением суда от 07.02.2013 года с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу М.П.г.о. Самара "ТТУ" взысканы убытки в сумме 4 200 417 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 552 руб. 56 коп., с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области в пользу МП.г.о. Самара "ТТУ" взысканы убытки в сумме 86 188 025 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 52 339 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

М.П.г.о. Самара "ТТУ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По утверждению истца при определении расходов транспортной организации, образовавшихся в связи с предоставлением льготного проезда граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, судом первой инстанции неправильно применено постановление Росстата N 9 от 19.01.2007 года; при взыскании убытков, суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер взыскиваемых убытков на сумму средств, перечисленных из местного бюджета на погашение обязательств вышестоящих бюджетов перед истцом, немотивированно отклонив представленный истцом расчет на основе объективных данных автоматизированного учета поездок, совершенных на транспорте истца.

Министерство управления финансами Самарской области также не согласилось с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области убытков в сумме 86 188 025 руб. 29 коп., и расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 52 339 руб. 15 коп., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

В представленном отзыве Министерство управления финансами Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области просят апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации и Департамента транспорта Администрации городского округа Самара, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 года N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для граждан, которым меры социальной поддержки оказываются за счет средств федерального и областного бюджетов", Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 года N 802 "Об утверждении правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" от 24.07.2007 года N 198-ФЗ, а также на то, что в 2008 году осуществлял в городе Самаре перевозку трамваями и троллейбусами граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), в связи с чем понес убытки в виде некомпенсированных затрат Российской Федерации на перевозку в 2008 году льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 61 898 554 руб. 35 коп., а также убытков в виде некомпенсированных затрат Самарской области на перевозку в 2008 году льготных категорий граждан в сумме 267 436 895 руб. 53 коп..

Согласно пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2992/09 от 23.06.2009 года).

Осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочиями Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

В обоснование расчета некомпенсированных затрат истец ссылается на "Результаты обследования пассажиропотоков, проведенных в мае 2012 года на наземном городском пассажирском электротранспорте льготников, проживающих на территории Самарской области за пределами г.о. Самара, перевезенных общественным электротранспортом г.о. Самара по предъявлению единого социального проездного билета (ЕСПБ), приобретенного ими по месту жительства", утвержденных Главой г.о. Самара 10.07.2012 года; на данные о количестве реализованных ЕСПБ с 2008 года по декабрь 2012 года, полученные истцом от УФПС Самарской области - Филиал ФГУП "Почта России", письмо от 29.01.2013 года N 53.4.2-18/97, на основании которых Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара установлено количество поездок, совершаемых льготниками, проживающими на территории Самарской области за пределами г.о. Самара (иногородними льготниками) на трамвайно-троллейбусных маршрутах М.П. г.о. Самара "ТТУ" по одному ЕСПБ, составляющее 26,5 поездок в месяц.

По расчету истца, количество поездок, совершенных льготными категориями граждан, входящими в федеральный регистр, за спорный период составило 340 216, льготникам Самарской области - 1 902 282.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет не может быть принят в качестве обоснования размера невыплаченных компенсаций в силу следующего.

Согласно пункта 54 постановления Росстата от 19.01.2007 года N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 года N 7573/12 установлено, что ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, возможно использование расчетного метода. При этом, расходы транспортной организации рассчитываются в соответствии с пунктом 54 постановления Росстата от 19.01.2007 года N 9 исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30.10.2012 года N 7573/12, и количества поездок -50 в соответствии с пунктом 54 постановления Росстата от 19.01.2007 года N 9, ответчиками представлены контррасчеты, исходя из общего количества реализованных ЕСПБ по региональной ведомости, что подтверждается справкой о реализации ЕСПБ ФГУП "Почта России", доли транспортной работы, что подтверждается приказами Департамента транспорта Администрации г.о. Самара за 2008 год, тарифа за проезд - 10 руб., что подтверждается постановлением Главы г.о. Самара от 19.12.2007 года N Ц56, стоимости ЕСПБ - 250 руб. (270 руб.), установленной постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 года N 15, разницы между стоимостью не льготного проездного билета (стоимости проезда за 50 поездок) и льготного проездного билета стоимостью 250 руб. (период январь - июль 2008 года), стоимостью 230 руб. (период август-декабрь 2008 года).

По расчету Министерства управления финансов Самарской области, с учетом, перечисленных из областного бюджета денежных средств в сумме 34 437 431 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и суммы денежных средств 31 478 386 руб.32 коп., перечисленных из местного бюджета, в отношении региональных льготников, что подтверждается актами выполненных работ к договору от 30.01.2008 года N 42-08 (строка"ЕСПБ" столбец "Выпадающие доходы всего"), сумма невыплаченных компенсаций, подлежащая уплате за счет Самарской области, составляет 86 188 025 руб. 29 коп.

Согласно информационно представленному расчету Министерства финансов Российской Федерации сумма невыплаченных компенсаций, подлежащая уплате за счет казны Российской Федерации, составляет 4 200 417 руб..

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца и ответчика Министерства управления финансами Самарской области относительно расчета убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 г. по делу N А40-13224/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства управления финансами Самарской области и Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова