Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3372/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А55-30497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ООО "Волга продукт" - представитель Крапивин Д.А. по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга продукт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 по делу А55-30497/2012 (судья Стрижнева О.В.) о прекращении производства по делу по заявлению ООО "Волга продукт" к ООО "Россервис" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга продукт", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Россервис", г. Самара, пр-т Кирова, д. 6, оф. 6, ИНН 6311088739, ОГРН 1066311047945.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Россервис".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Волга продукт" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 по заявлению ООО "Волгапродукт" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Россервис", назначено судебное заседание.

Заявление обосновано тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере 888 426, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 рассмотрение дела отложено, назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу, лицам, участвующим в деле предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что кредитором не представлено доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Россервис" соответствует признакам банкротства, определенным в статье 3 Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 участвующим в деле лицам предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, генеральным директором представлено гарантийное письмо (л.д.145), в котором ООО "Волгапродукт" гарантирует возмещение всех судебных расходов дела в размере 300 000 руб.

В рамках настоящего дела суд назначил судебное заседание с целью выяснения вопроса о согласии лицами, участвующими в деле осуществить финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, не обязывал лицо, согласившееся финансировать расходы по делу о банкротстве, внести денежные средства на депозитный счет суда, а поэтому, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 основания для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

В соответствии с требованием подпункта 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции от 26.12.2011 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 по делу А55-30497/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова