Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 03АП-2001/13

г. Красноярск

17 апреля 2013 г.

Дело N А69-2365/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегест Майнинг" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" января 2013 года по делу N А69-2365/2012, принятое судей Донгак О.Ш.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.01.2013 по делу N А69-2365/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Элегест Майнинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" взыскано 2 896 018 рублей задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 921 рубля 88 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Элегест Майнинг" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

10.04.2013 апелляционная жалоба вновь подана обществом с ограниченной ответственностью "Элегест Майнинг" в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 11.01.2013, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.02.2013.

Между тем апелляционная жалоба согласно штампу на первой странице жалобы подана в Арбитражный суд Республики Тыва 29.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Элегест Майнинг" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегест Майнинг" возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.01.2013 по делу N А69-2365/2012 на 6 листах;

3. копия определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А69-2365/2012 на 2 листах;

4. копия квитанции от 29.03.2013 N 18399.

Судья

И.Н. Бутина