Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 14АП-10406/12

г. Вологда

04 апреля 2013 г.

N А13-4786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический информационный центр Абастон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года по делу N А13-4786/2012 (судья Колтакова Н. А.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридический информационный центр Абастон" (ОГРН 1023501247153, далее - Центр) 72 986 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1033500315738, далее - Общество) 9290 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, с индивидуального предпринимателя Калашникова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 307352825700061, далее - ИП Калашников А.Г) 25 517 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, с индивидуального предпринимателя Гаршина Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 312352804800098, далее - ИП Гаршин В.Н.) 5489 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил взыскать с Центра 27 547 руб. 17 коп. за период с 01.11.2010 по 31.12.2011, с Общества 7134 руб. 54 коп. за период с 01.11.2009 по 31.12.2011, с ИП Калашникова А.Г. 19 595 руб. 52 коп. за период с 01.11.2009 по 31.12.2011, с ИП Гаршина В.Н. 4112 руб. 84 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Изменение иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Решением суда от 19.11.2012 требования удовлетворены.

Центр с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Центра за 2010 год 5384 руб. 26 коп., за 2011 год 19 103 руб. 46 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что имеющиеся в деле документы в своей совокупности позволяют признать доказанным размер земельного участка, который установлен схемой от 07.02.2011 N 64/11, и составляет 5006 кв.м. Судом неверно установлен и принят в основу расчета размер земельного участка, которым фактически пользуется ответчик, начиная с 07.02.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Управления поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установил суд первой инстанции, по сведениям государственного кадастра недвижимости 07.06.2006 из земельного участка, кадастровым номером 35:21:0401005:16, сформированы земельные участки, кадастровыми номерами 35:21:0401005:147 и 35:21:0401005:149.

Земельный участок, кадастровым номером 35:21:0401005:147, сформирован из земельного участка, номером 35:21:0401005:16, и земельного участка, кадастровым номером 35:21:0401005:17.

Земельный участок, кадастровым номером 35:21:0401005:149, имеет площадь 5615 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, расположен по адресу: город Череповец, проспект Луначарского, дом 51.

Сведения о земельном участке, кадастровым номером 35:21:0401005:16, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления мэрии города Череповца от 15.05.1998 N 1408.

Земельный участок, кадастровым номером 35:21:0401005:149, образован из оставшейся части земельного участка, кадастровым номером 35:21:0401005:16.

Здание, принадлежащее ответчикам, в спорный период расположено на земельном участке, кадастровым номером 35:21:0401005:149, что сторонами не оспаривается.

Центру в период с 01.11.2010 по 31.12.2011 принадлежало 12/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: город Череповец, проспект Луначарского, 51.

ИП Калашникову А.Г. в период с 01.11.2009 по 31.12.2011 принадлежало 35,7/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.

Обществу в период с 01.11.2009 по 31.12.2011 принадлежало 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.

ИП Гаршину В.Н. в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 принадлежало 83/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанные периоды ответчики осуществляли пользование земельным участком, расположенным под зданием по адресу: город Череповец, проспект Луначарского, 51.

Площадь данного земельного участка, кадастровым номером 35:21:0401005:149, составляет 5 615 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также установлено решением суда от 23.05.2011 по делу N А13-16843/2009.

Поскольку ответчики оплату пользования землей в указанные периоды не производили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, определил, что при расчете суммы неосновательного обогащения Центра необходимо исходить из площади 673,80 кв. м, что соответствует 12/100 от общей площади земельного участка, равной 5615 кв. м, при расчете суммы неосновательного обогащения Общества необходимо исходить из площади 73 кв. м, что соответствует 13/1000 от общей площади земельного участка, равной 5615 кв. м, при расчете суммы неосновательного обогащения ИП Калашникова А.Г. необходимо исходить из площади 200,46 кв. м, что соответствует 35,7/1000 от общей площади земельного участка, равной 5615 кв. м, при расчете суммы неосновательного обогащения ИП Гаршина В.Н. необходимо исходить из площади 46,6 кв. м, что соответствует 83/10000 от общей площади земельного участка, равной 5615 кв. м.

Расчеты истца по задолженности Центра судом проверены, признаны правильными. Оснований для переоценки в апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы относительно неправильного определения площади земельного участка был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Размер рассматриваемого земельного участка судом установлен, подтвержден материалами ела.

Доказательств, опровергающих утверждения истца, Центр не представил.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года по делу N А13-4786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический информационный центр Абастон" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова