Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-7950/13

г.Москва

9 апреля 2013 г.

А40-142088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2013.

Дело N А40-142088/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Бычков Д.М. по доверенности от 28.02.2013;

от ответчика: Бучельников В.В. по доверенности от 29.12.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройконтракт при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-142088/12 (шифр 30-1119), принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 1087746448679, 125476, г.Москва, ул.Василия Петушкова, 8)

к ФГУП "Спецстройконтракт при Спецстрое России" (ОГРН 1027700110778, 119002,

г.Москва, Б. Власьевский, 14, стр.2)

о взыскании 9 778 058,14 руб,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Спецстройконтракт при Спецстрое России" о взыскании 9 778 058,14 руб.

Решением суда от 04.02.2013 исковые требования удовлетворенны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и неполнотой выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 10/2009с от 15.01.2009, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству металлического и монолитного железобетонного ограждения, возведению КПП-1, КПП-2, возведению пантеона-колумбария и устройству сетей дождевой канализации - резервуарами и очистными сооружениями на строительстве Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области вблизи д. Сгонники.

Истец выполнил работы по указанному договору в размере 9 046 394,67 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от30.04.2012, N 2 от30.04.2012, N 3 от30.04.2012, N 4 от30.04.2012, N 5 от30.04.2012, N 6 от30.04.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от30.04.2012.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N 18/2011 от 31.12.2011, согласно условий которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству залов поминовения N 1 и N 2 (монтаж системы вентиляции, теплоснабжения системы вентиляции, монтаж электрооборудования, электроосвещения и устройств связи, автоматизация систем вентиляции, воздушно-тепловых завес, противополжарн6ая автоматика, монтаж технологического оборудования) на строительстве Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области вблизи д. Сгонники.

Истец выполнил работы по указанному договору в размере 11 505 917,71 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от30.04.2012, N 2 от30.04.2012, N 3 от30.04.2012, N 4 от30.04.2012, N 6 от30.04.2012, N 7 от30.04.2012, N 8 от30.04.2012, N 9 от30.04.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2012, актом о приемке выполненных работ N 1 от17.05.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от17.05.2012.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N 20/2011с от08.08.2011, согласно условий которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству "Вечного огня" на объекте Федеральное военное мемориальное кладбище в Мытищинском районе Московской области вблизи д. Сгонники.

Истец выполнил работы по указанному договору в размере 1 999 468 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от30.04.2012, N 2 от30.04.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от30.04.2012.

В силу положений ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о некачественном выполнении работ по строительству и отсутствии в материалах дела подтверждения направления КС-2, КС-3 в адрес ФГУП "Спецстройконтракт при Спецстрое России" отклоняется.

Работы, выполненные по договорам подряда N 10/2009с от15.01.2009, N 17/2011с от01.03.2011, N 18/2011с от31.12.2011, N 20/2011с от08.08.2011, ответчику передавались, что подтверждается письмом ответчика от 16.05.2012 N 36/1 (т.1, л.д.57).

В судебном заседании ответчик пояснил, что работы выполнены с недостатками.

Однако в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается, а также доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ и невозможности использования результата работ не представил.

Поскольку акты приемки выполненных работ оформлены и направлены истцом в адрес ответчика, а последний, получив названные акты, к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил их истцу, оплату работ не произвел, претензий не предъявлял, суд первой инстанции правомерно на основании ст.753 ГК РФ признал односторонние акты доказательством надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подряда.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-142088/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "Спецстройконтракт при Спецстрое России" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров