Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 01АП-1468/13

г.Владимир

02 апреля 2013 г.

Дело N А43-32356/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 02.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2012 по делу N А43-32356/2006, принятое судьями Фирсовой М.Б., Красильниковой Е.Л., Когутом Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего Кувшинской Оксаны Владимировны о завершении процедуры конкурсного производства отношении МП ЖКХ "Дивеевское" и взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 3 по Нижегородской области вознаграждения конкурсного управляющего, а также расходов арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в размере 652 958 руб. 00 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2007 МП ЖКХ "Дивеевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.02.2008 конкурсным управляющим МП ЖКХ "Дивеевское" утверждена Кувшинская Оксана Владимировна (далее - Кувшинская О.В.).

Конкурсный управляющий Кувшинская О.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении МП ЖКХ "Дивеевское". Также суду для рассмотрения представлены: отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что в результате конкурсного производства в отношении должника проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, выявленные счета должника закрыты, реестровые требования кредиторов не удовлетворены, какое-либо имущество должника не обнаружено.

Определением от 27.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении МП ЖКХ "Дивеевское" и взыскал с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Кувшинской О.В. вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении МП ЖКХ "Дивеевское" в размере 652 958 руб.

При этом, руководствуясь статьями 134, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно удовлетворить требования кредиторов, в связи с отсутствием у должника имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов в сумме 652 958 руб. в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, а именно не исполнял поручения собрания кредиторов должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов в деле о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кувшинская О.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Кувшинской О.В.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленных арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на дату закрытия реестра - 07.06.2007 установлена и включена в реестр требований кредиторов кредиторская задолженность в размере 15 74 831 руб. 41 коп., а именно: требования кредиторов третьей очереди - 14 645 32 руб., требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся за реестром - 43 348 руб. 32 коп., требования, учитываемы отдельно и подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр - 66 951 руб. 09 коп.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим 05.06.2008 проведена инвентаризация имущества, привлечен оценщик для проведения оценки имущества должника. Оценка имущества проведена ИП Пленкиным А.А. по договору на оказание услуг по оценке от 25.05.2011. Согласно мотивировочного заключения государственного контрольного органа от 12.09.2011 сделаны выводы о несоответствии отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. 30.12.2011 государственным финансовым контрольным органом утверждена оценка имущества должника. В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса, балансовая стоимость которой 822 937 руб. 36 коп., рыночная стоимость - 232 000 руб. Имущество не реализовано. Произведена передача имущества в соответствии со статьей 142 Закона о несостоятельности на баланс администрации Дивеевского района. Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или часть задолженности перед кредиторами, ФНС России не представило.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и поэтому завершили конкурсное производство в отношении МП ЖКХ "Дивеевское". В данной части определение суда от 27.12.2012 ФНС России не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является требование Кувшинской О.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходы за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ЖКХ "Дивеевское" в размере 652 958 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) МП ЖКХ "Дивеевское" выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку Кувшинская О.В. не была отстранена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 05.02.2008 по 27.12.2012), исходя из установленного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Сумма вознаграждения составила 438 325 руб.

Суд первой инстанции также признал обоснованными расходы Кувшинской О.В., связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении МП ЖКХ "Дивеевское" в сумме 214 633 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касаются ненадлежащего исполнения Кувшинской О.В. обязанностей арбитражного управляющего, однако данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов в силу статьи 59 названного закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении МП ЖКХ "Дивеевское" в общей сумме 652 958 руб.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2012 по делу N А43-32356/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова