Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 01АП-5514/11

30 ноября 2011 г.

А43-9714/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Соловьевой М.В., судей Богуновой Е.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 по делу N А43-9714/2011, принятое судьей Горбуновой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (ИНН 7705018828, ОГРН 1055230028006)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 9981 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N6") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 9981 руб. 72 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением арбитражного суда от 29.07.2011 исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" взыскано 2495 руб. 43 коп. пени за просрочку доставки груза, 499 руб. 90 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 7486 руб. 29 коп., ОАО "ТГК N 6" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными, неприменением закона, подлежащего применению, а также применил нормы, не подлежащие применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неверно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, посчитав, что моментом исполнения перевозчиком обязанности по доставке грузов является момент уведомления грузополучателя о прибытии в его адрес грузов, и признав данный факт доказанным.

По мнению заявителя, при определении периода просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭИ797778, ЭИ782347, ЭИ782407 надлежит руководствоваться статьей 33 УЖТ РФ.

Заявитель считает необоснованным применение судом пунктов 2 и 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, поскольку указанные нормы не определяют момент, с которого перевозчик считается исполнившим обязанность по доставке грузов.

Кроме того, заявитель считает документально не подтвержденным факт уведомления ОАО "ТГК N 6" о прибытии в его адрес грузов, поскольку транспортные железнодорожные накладные N ЭИ797778, ЭИ782347, ЭИ782407 не могут служить надлежащими доказательствами, бесспорно подтверждающими факт информирования грузополучателя о прибытии груза в его адрес.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Заявитель жалобы представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений суду не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд признает жалобу истца обоснованной исходя из следующего.

В июне 2010 года перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ОАО "ТГК N 6" в вагонах N 63149181, 60312337, 61193603 принят для перевозки груз - трубы стальные сварные, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭИ797778, ЭИ782347, ЭИ782407.

По накладной N ЭИ782407 срок доставки истекает 05.06.2010. В накладных N ЭИ797778, ЭИ782347 указано об истечении срока доставки 06.06.2010.

ОАО "ТГК N 6", ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы под выгрузку 07.06.2010, то есть с просрочкой их доставки по накладным N ЭЙ797778 и N ЭЙ782347 - 1 день, по накладной N ЭЙ782407 - 2 дня, обратилось к ответчику с претензией 16.07.2010 N 33-12/24 об уплате пени за просрочку доставки грузов.

Ответчик признал претензию в сумме 2495 руб. 43 коп., но в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел иск по существу заявленного требования и сделал вывод о том, что перевозчик превысил срок доставки груза по железнодорожной накладной N ЭИ782407 - на 1 день. По железнодорожным накладным N ЭИ797778, ЭИ782347 срок доставки груза перевозчиком не превышен. Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В представленных железнодорожных накладных установлены следующие сроки доставки груза: по накладным ЭИ 797778 и ЭИ 782347 - 06.06.2010; по накладной ЭИ 782407 - 05.06.2010. Указанные сроки сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктами 4,5 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных на основании статьи 35 Устава Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее -Правила выдачи грузов) установлено, что при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Форма памятки и порядок ее ведения установлены Указанием МПС России от 17.11.1998 N И-1313у.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных N ЭИ797778, ЭИ782347, ЭИ782407 в графе "Прибытие на станцию назначения" проставлен календарный штемпель 06.06.2010.

Истец в подтверждение достоверности подачи вагонов под выгрузку 07.06.2010 представил в материалы дела ведомость подачи-уборки вагонов N 062964, памятку приемосдатчика N 709 на уборку вагонов ОАО "Корунд", договор N120-ТГК/ДФ от 20.11.2008 на подачу и уборку вагонов.

ОАО "Корунд" является владельцем пути необщего пользования и производит подачу вагонов, прибывших в адрес ОАО "ТГК N 6", что подтверждает договор N 120-ТГК/ДФ от 20.11.2008.

Согласно памятке приемосдатчика N 709 на уборку вагонов ОАО "Корунд" вагоны N 63149181, 60312337, 61193603 были поданы на выставочные пути 07.06.2010 в 03 часа 10 минут по московскому времени.

Аналогичные данные содержатся в ведомости подачи-уборки вагонов N 062964, подписанной представителем ответчика Чижовой И.В., которая является первичным документом учета дополнительных сборов и штрафов на основании Приказа Минтранса РФ от 17.08.2007 N 124 "Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Указания МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности".

С учетом изложенного и пункта 7.1 Правил выдачи грузов, п.п.4,5 ст.33 УЖТ РФ срок доставки груза истцу по настоящему делу и момент исполнения перевозчиком обязанности передачи груза грузополучателю определяются моментом подачи вагонов для выгрузки на подъездной путь необщего пользования истца.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал исполненной обязанность перевозчика с момента уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Доказательства отсутствия вины в просрочке доставки груза (акты общей формы) перевозчиком не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик допустил просрочку в доставке истцу груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭИ 782347, ЭИ797778 на один день, по накладной N ЭИ782407 на два дня.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше положениями УЖТ РФ, проверив расчет суммы пеней за просрочку доставки грузов, признает обоснованными исковые требования ОАО "ТГК N 6".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает жалобу ОАО "ТГК N 6" обоснованной, подлежащей удовлетворению, решение суда в обжалованной части - подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований в сумме 7486 руб. 29 коп на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 по делу N А43-9714/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 7486 руб. 29 коп., апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" пени за просрочку доставки груза в сумме 7486 руб. 29 коп., а также 1500 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Ершова