Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 07АП-1760/13

г. Томск

9 апреля 2013 г.

Дело N А27-18542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В. А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройблок" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2013 по делу N А27-18542/2012 (судья И. А. Новожилова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройблок" (ОГРН 1034205022147, ИНН 4206027758) к открытому акционерному обществу "Кемеровоспецстрой" (ОГРН 1024200685574, ИНН 4207005651) о взыскании 53 031,41 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройблок" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровоспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 47 520,96 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 510,45 рублей.

Решением суда от 25.01.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что факт оказания услуг ответчику доказан; ответчик не оспаривает объем оказанных ему услуг.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по данным ООО "Стройблок" за ОАО "Кемеровоспецстрой" числится задолженность в сумме 47 520,96 рублей за оказанные услуги по предоставлению автомобиля.

ООО "Стройблок" направило ответчику претензию от 24.08.2012 N кп-42/20 с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим ООО "Стройблок" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности оказания истцом услуг ответчику.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 N 000046 и счета-фактуры от 30.04.2011 N 000000000000046 следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 N 000046, подписанным сторонами без каких-либо возражений.

Указанный акт содержит информацию о наименовании, объеме и стоимости оказанных услуг, а также сведения о заказчике и исполнителе.

Допущенная в тексте акта от 30.04.2011 N 000046 ошибка в части указания организационно-правовой формы ответчика (вместо ОАО "Кемеровоспецстрой" указано ООО "Кемеровоспецстрой") не опровергает факта оказания истцом услуг и принятия таких услуг ответчиком.

При этом акт от 30.04.2011 N 000046 содержит сведения о том, что заказчиком услуг является ОАО "Кемеровоспецстрой". От имени заказчика акт подписан именно ОАО "Кемеровоспецстрой" и скреплен печатью ОАО "Кемеровоспецстрой".

Ответчиком не заявлено о подписании такого акта неуполномоченным лицом, либо о фальсификации подписи и печати ОАО "Кемеровоспецстрой".

В связи с этим апелляционная инстанция признает доказанным факт оказания истцом услуг и принятия таких услуг ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии наименований должностей, расшифровок подписей лиц, подписавших документ, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2011 N 000046 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем оказания услуг.

Принимая во внимание подписание ответчиком акта, содержащего сведения о наименовании, объеме и стоимости оказанных услуг, что свидетельствует о фактическом принятии ответчиком таких услуг, отсутствие информации о должностях и расшифровках подписей не может отрицать факт оказания истцом услуг ответчику.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 47 520,96 рублей.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены требования ООО "Стройблок" о взыскании с ОАО "Кемеровоспецстрой" 47 520,96 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 510,45 рублей за период с 14.05.2011 по 10.10.2012.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неправильном определении начала периода начисления процентов подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязательство по оплате оказанных истцом услуг возникает у ответчика после принятия таких услуг.

Из акта сдачи-приемки работ (услуг) следует, что услуги приняты ответчиком 30.04.2011.

Начисление истцом процентов производится после истечения двух недель с момента возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг.

Арбитражный апелляционный суд считает предоставленный истцом двухнедельный срок на исполнение обязательства по оплате разумным сроком применительно к пункту 2 статьи 314 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 510,45 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 121,26 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание предоставление истцу отсрочки оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2013 по делу N А27-18542/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой" (ОГРН 1024200685574, ИНН 4207005651) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройблок" (ОГРН 1034205022147, ИНН 4206027758) 47 520,96 рублей задолженности, 5 510,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 121,26 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой" (ОГРН 1024200685574, ИНН 4207005651) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина