Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-673/13

г.Москва

28 марта 2013 г.

N А40-103344/12-106-484

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012

по делу N А40-103344/12-106-484, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ИФНС России N 4 по г.Москве

к ИФНС России по г.Иваново, ООО "Асмейл" (ОГРН 1103702009124; г.Иваново, ул.Свободная, д.2, оф.14),

третьи лица: Кочи Вадим Юрьевич, МИФНС России N 46 по г.Москве,

о признании недействительными решений, записи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Купатадзе Н.В. по дов. от 04.09.2012,
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 22.06.2011 N 7188, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.06.2011 ГРН 2113702154289 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Асмейл" (ОГРН 1103702009124), признании недействительной записи от 22.06.2011 ГРН 2113702154289 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о почтовом адресе ООО "Асмейл", а также признании недействительным пункта 2 решения единственного участка ООО "Асмейл" от 10.06.2011 в части изменения адреса Общества.

Решением от 30.11.2012, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве в полном объеме, исходя из того, что заявитель не представил неопровержимых доказательств того, что решение единственного участника Общества об изменении местонахождения юридического лица не соответствует требованиям законодательства. В части требований о признании недействительным решения Инспекции суд указал на отсутствие у налогового органа на момент принятия оспариваемого решения оснований для отказа в регистрации ввиду отсутствия прав на проведение правовой экспертизы представленных документов. Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительной записи в реестре, суд указал, что при осуществлении государственной регистрации с нарушением закона оспариванию должна подлежать не запись о регистрации, а решение о государственной регистрации, являющееся ненормативным правовым актом.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Инспекцией требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что представленное в регистрирующий орган заявление Общества содержало недостоверные сведения относительно адреса ООО "Асмейл": 119019, г.Москва, ул.Арбат, дом 4, строение 1-1А, офис 24. Указывает, что проведенной проверкой установлен факт отсутствия Общества по данному адресу, что подтверждается соответствующими документами, в том числе объяснениями собственника недвижимого имущества Кочи В.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Представители ответчиков: ИФНС России по г.Иваново, ООО "Асмейл", и третьих лица: Кочи В.Ю., МИФНС России N 46 по г.Москве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от МИФНС России N 46 по г.Москве и ИФНС России по г.Иваново поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей данных налоговых органов.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России N 4 по г.Москве, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) госоргана недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае применительно к требованию Инспекции о признании недействительным решения ИФНС России по г.Иваново от 22.06.2011 N 7188 совокупность указанных обстоятельств установлена.

Как усматривается из материалов дела, решением единственного участника ООО "Асмейл" от 10.06.2011 внесены изменения в п.1.2 ст.1 Устава Общества в части места его нахождения, которое определено как: Москва, ул.Арбат, д.4, строение 1-1А, оф.24 (том 1 л.д.27).

На основании представленных Обществом документов Инспекцией ФНС России по г.Иваново было принято решение от 22.06.2011 N 7188 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Асмейл" (том 1 л.д.25).

В соответствии с данным решением в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 22.06.2011 ГРН 2113702154289 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Полагая недействительными: решение ИФНС России по г.Иваново от 22.06.2011 N 7188, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.06.2011 ГРН 2113702154289 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Асмейл" (ОГРН 1103702009124), запись от 22.06.2011 ГРН 2113702154289 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о почтовом адресе ООО "Асмейл", пункт 2 решения единственного участка ООО "Асмейл" от 10.06.2011, Инспекция ФНС России N 4 по Москве обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом для регистрации были представлены все необходимые и достаточные документы, в связи с чем у Инспекции отсутствовали предусмотренные нормами Федерального закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание нижеследующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, что также закреплено в статьях 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.

При этом в силу ст.1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим законом.

В соответствии с п.2 ст.52, п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ и п.2 ст.4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая приведенные нормы, местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Следовательно, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с п.3 ст.52 ГК РФ изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

При этом согласно пункту 1 названной статьи Закона сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными и должен быть соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

По смыслу приведенных норм, представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Следовательно, предоставление заведомо ложных или вымышленных сведений в заявлении о государственной регистрации, поданном в регистрирующий орган, должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

Между тем в настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО "Асмейл" в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13001, содержащее недостоверные сведения относительно адреса ООО "Асмейл": 119019, г.Москва, ул.Арбат, дом 4, строение 1-1А, офис 24.

То обстоятельство, что указанный адрес фактически не является адресом места нахождения данного юридического лица, подтверждается представленными в материалы дела документами: актом от 05.07.2012, составленным сотрудниками Инспекции в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений об адресе ООО "Асмейл", в котором зафиксирован факт отсутствия в данном помещении указанного Общества, фотоматериалами, письменными объяснениями собственника нежилого помещения Кочи В.Ю. (том 1 л.д.17-22).

При этом из объяснений собственника помещения по адресу: 119019, г.Москва, ул.Арбат, д.4, стр.1-1А, офис 24 Кочи Вадима Юрьевича, право собственности которого на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011 N 77-АН 466498 (том 1 л.д.16), следует, что помещение по указанному адресу находится в стадии ремонта, и никому не предоставлялось (том 1 л.д.22).

Кроме того, Инспекцией представлен список юридических лиц, зарегистрированных по адресу: Москва, ул.Арбат, 4 (1-1А), пом.24, но исполнительные органы которых фактически данному адресу не находятся (приложение N 3 к акту - том 1 л.д.23).

Из содержания данного документа следует, что по указанному адресу зарегистрировано 19 юридических лиц (в том числе, ООО "Асмейл").

Вместе с тем представленные в дело документы и пояснения собственника недвижимого имущества свидетельствуют о том, что фактически по указанному адресу не находится постоянно действующий исполнительный орган ООО "Асмейл".

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что заявление ООО "Асмейл" о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, содержит недостоверные сведения относительно адреса местонахождения юридического лица, в связи с чем такое заявление, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно вышеприведенным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

А поскольку указание заведомо и очевидно ложных либо вымышленных сведений в представленном ООО "Асмейл" в регистрирующий орган заявлении должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации, то в соответствии с п.п."а" п.1 ст.23 Закона данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение ИФНС России по г.Иваново от 22.06.2011 N 7188 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Асмейл", как не соответствующее требованиям ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании положений частей 4 и 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

В данной части обжалуемое решение суда подлежит изменению, а требования заявителя - удовлетворению.

Что касается требований ИФНС России N 4 по г.Москве о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ от 22.06.2011 и пункта 2 решения единственного участника Общества, то они правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в государственный реестр.

При этом в случае осуществления государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решение о государственной регистрации, а не запись в ЕГРЮЛ, по своей природе является ненормативным правовым актом, который подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части судом отказано правомерно.

Требование о признании недействительным пункта 2 решения единственного участника ООО "Асмейл" также обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Таким образом, из приведенных норм Закона следует, что решения общего собрания общества, единоличного исполнительного органа общества могут быть признаны судом недействительными только по заявлению участника общества.

Кроме того, полномочия налоговых органов, в том числе по обращению в арбитражный суд определены Законом РФ "О налоговых органах Российской Федерации", положения которого не содержат указания на возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения участника общества о внесении изменений в учредительные документы.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

При этом Пленум ВАС РФ в Постановлении от 10.04.2008 N 22 разъяснил, что судам при применении названных положений Закона о налоговых органах необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Инспекция ФНС России N 4 по г.Москве в настоящем случае не обладает полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании недействительным решения единственного участника Общества о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит изменению, а требования Инспекции ФНС Росси N 4 по г.Москве - удовлетворению в части признания недействительным решение ИФНС России по г.Иваново от 22.06.2011 N 7188, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.06.2011 ГРН 2113702154289 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Асмейл" (ОГРН 1103702009124).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-103344/12-106-484 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 22.06.2011 N 7188, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.06.2011 ГРН 2113702154289 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Асмейл" (ОГРН 1103702009124).

В удовлетворении остальной части заявленных Инспекцией ФНС России N 4 по г.Москве требований отказать".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко