Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 13АП-8860/13

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 г.

Дело N А42-4358/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автоколонна 1118" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2013 по делу N А42-4358/2012 (судья Кузнецова О.В.) в редакции определения от 01.02.2013 об исправлении опечатки, принятое

по иску ООО "Автоколонна 1118"

к Министерству транспорта и связи Мурманской области

о взыскании,

установил:

ООО "Автоколонна 1118" ( далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2013 по делу N А42-4358/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 01.02.2013. Апелляционная жалоба ООО "Автоколонна 1118" поступила в Арбитражный суд Мурманской области 27.03.2013.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на необходимость получения дополнительных документов для уточнения правовой позиции по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом получение дополнительных документов для уточнения правовой позиции по делу для истца не указываются Пленумом в качестве уважительных причин.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 01.02.2013, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 05.02.2013.

Таким образом, с этой даты податель жалобы имел возможность ознакомиться с текстом данного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ст. 117, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Автоколонна 1118" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8860/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, ходатайство о восстановлении срока и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Тимухина