Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-2651/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-52817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Украинская Л.В. - по доверенности от 10.10.2012, председатель ТСЖ - Горская Е.В. - по протоколу от 24.04.2011

от заинтересованного лица: Пахновская О.Н. - по доверенности от 25.10.2012 N 36

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2651/2013) Жилищно-строительного кооператива N 1414 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-52817/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Жилишно-строительного кооператива N 1414, место нахождения: 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 67, корп. 2, ОГРН 1037832012778

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1414, 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 67, корп. 2, ОГРН 1037832012778, (далее - заявитель, ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах (далее - Управление, административный орган) от 13.08.2012 NЮ78-05-05/1381 о привлечении ЖСК к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 05.12.2012 суд удовлетворил заявление ЖСК частично, отменил оспариваемое постановление Управления в части назначения заявителю административного штрафа и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях ЖСК состава административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции от 05.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на уборку придомовой территории, не прошедшей кадастровый учет, а также запрета на сбор для указанных целей соответствующих денежных средств.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Управления позицию ЖСК не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы гражданки Лакомкиной Л.И., проживающей в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 67, корп. 2, кв. 99, на неправомерное начисление платы за уборку придомовой территории по вышеуказанному адресу в отношении ЖСК определением Управления от 30.07.2012 N 78-05-05/433 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что 09.08.2012 ЖСК по означенному адресу допустил нарушение положений подпункта "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N2300-1), части 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", выразившееся в непредставлении в счетах-квитанциях гражданки Лакомкиной Л.И. за январь, февраль, март, апрель, май 2012 года достоверной информации по оплате уборки территории жилого дома и документации, подтверждающей формирование, государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права общедолевой собственности земельного участка.

09.08.2012 по результатам расследования должностным лицом Управления в отношении ЖСК составлен протокол N Ю78-05-05/433 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 13.08.2012 N Ю78-05-05/1381 ЖСК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ЖСК оспорил вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования ЖСК частично, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в месте с тем пришел к выводу о неправомерном назначении заявителю штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Следовательно, объективной стороной названного административного правонарушения является непредставление потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых субъектами предпринимательской деятельности товарах (работах, услугах), в том числе об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона N 2300-1).

Частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений указанной нормы и разъяснений, данных Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в письме от 20.06.2008 N ВК/2657, следует, что занятый многоквартирным домом и поставленный на государственный кадастровый учет до вступления в силу ЖК РФ земельный участок бесплатно переходит в общую долевую собственность всех собственников помещений со дня вступления в силу ЖК РФ.

Подпунктом "е" пункта 2 Правил N 491 также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 12 Правил N 491 предусмотрено право собственников помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу подпункта "в" пункта 15 Правил N 491 в состав услуг и работ не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Факт непредставления ЖСК гражданке Лакомкиной Л.И. при оформлении и передаче ей квитанций за январь - май 2012 года, а также при непосредственном ее обращении к заявителю необходимой и достоверной информации относительно оплаты услуги по уборке территории жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 67, корп. 2, в том числе документации, подтверждающей формирование, государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права общедолевой собственности земельного участка, на котором находится спорный многоквартирный дом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ЖСК.

Представленная в материалы дела выписка из решения собрания уполномоченных членов кооператива от 10.11.2010 N 52 информации, подтверждающей определение размера платежа за уборку придомовой территории на 2012 год, также не содержит, следовательно, действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом и судом первой инстанции по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что ЖСК не могло предвидеть и предотвратить его совершение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Более того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ЖСК земельный участок, за содержание которого заявителем взимается плата, не сформирован, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общедолевой собственности на него не осуществлены, документы, позволяющие определить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в материалы дела также не представлены.

При этом, как следует из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 09.09.1999 N 5/6155, ЖСК был извещен о необходимости оформления проекта границ землепользования и кадастрового плана земельного участка.

Длительность периода бездействия и непринятие заявителем достаточных мер по оформлению соответствующих документов для целей обоснования и возможности предоставления потребителям (жильцам спорного многоквартирного дома) необходимой и достоверной информации о реализуемом им товаре (работе, услуге) исключает возможность признания поведения ЖСК как невиновного.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действия ЖСК состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, основанные на неправильном толковании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не опровергают выводы суда первой инстанции и не указывают на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не имеющие правового значения для настоящего спора.

Судом первой инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение Управлением срока привлечения ЖСК к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вместе с тем, как верно указано Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Управление, назначив ЖСК штраф в размере 5 000 рублей, не установило и не указало в оспариваемом постановлении основания и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, которыми административный орган руководствовался при назначении штрафа.

Следовательно, учитывая, что ранее ЖСК к административной ответственности не привлекалось, суд первой инстанции обосновано, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и частью 2 статьи 211 АПК РФ, отменил оспариваемое постановление в части назначения заявителю административного штрафа и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А56-52817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N1414 - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга