Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 12АП-1907/13

г. Саратов

05 апреля 2013 г.

Дело N А12-23833/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ковалевой Е.Б., по доверенности от 26.07.2011,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года по делу N А12-23833/2012, судья В.Д. Суба,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370, г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Промстройконструкция" (ИНН 3448009820, ОГРН 1023404355941, г. Волгоград)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее по тексту также ООО "РЭС-Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Промстройконструкция" (далее по тексту также ОАО "Промстройконструкция", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г. в размере 358 512 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 334 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" обоснованы уклонением ОАО "Промстройконструкция" от оплаты стоимости потребленной электрической энергии при исполнении договора N 7853 от 20.11.2006, рассчитанной по замещающей информации, в том числе, по договорным величинам потребления электрической энергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г., по справкам расчетов сумм задолженности и процентов, в также по ценам для расчетов с потребителями за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав имеющие в материалах дела документы, суд первой инстанции установил, что 01.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (Первоначальным продавцом), открытым акционерным обществом "Волгоградэнгергосбыт" (Новым продавцом), открытым акционерным обществом "Промстройконструкция" (Потребителем) было подписано тройственное соглашение N 5027853 о замене стороны в договоре энергоснабжения N 7853 от 20.11.2006, по условиям которого с 01 сентября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" не является поставщиком электрической энергии по договору N 7853 от 20.11.2006.

Кроме того, инспектором общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" Калининым Г.П. 01.09.2010 был произведен осмотр средств учета электроэнергии связи с отключением разъединителя на опоре N 7-4, сняты показания счетчика, о чем имеется Акт осмотра средств учета электрической энергии от 01.09.2010, после чего разъединитель был отключен, отсоединен от клем кабель 10 кВт идущий с опоры N 7-4 в высоковольтной ячейке ТПА2449.

На эти клеммы был подключен кабель запитанный электроэнергией по договору с открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" N 4000211710 от 20.11.2009 по счетчику N 0648271109848211 после чего дверь вводного устройства разъединителя 10 кВт ТПА2449 была опломбирована пломбой AL58762, о чем имеется двухсторонний акт от 01.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" и открытым акционерным обществом "Промстройконструкция".

Согласно акту сверки по договору N 7853 от 20.11.2006 за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" по состоянию на 01.01.2011 задолженность за потребленную электроэнергию, а также по пени и штрафам у открытого акционерного общества "Промстройконструкция" отсутствовала. Кроме того, согласно этого же акта сверки, начисления платы за потребление электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль и август 2011 г. ответчику не производилось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года по делу N А12-23833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин