Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 12АП-2302/13

г. Саратов

17 апреля 2013 г.

Дело N А57-19946/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2013 года по делу N А57-19946/2012 судья Т.А. Ефимова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96", город Саратов, ОГРН 1036405301789

к Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, село Подлесное Марксовского района Саратовской области, ОГРН 1066443000447,

третье лицо:

Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района, город Маркс Саратовская область,

о взыскании суммы основного долга в размере 818862 рублей 89 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157443 рублей 45 копеек,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96" представитель Шепелев Евгений Юрьевич по доверенности от 10.09.2012 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96" с исковым заявлением к Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании с Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района задолженности по муниципальному контракту N 3 от 13.07.2010 года в размере 818.862 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 года по 18.01.2013 года в размере 157.443 рублей 45 копеек.

Решением от 08 февраля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19946/2012 исковые требования удовлетворены:

С Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района в лице Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района за счет средств казны Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-96" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 3 от 13.07.2010 года в размере 818.862 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 года по 18.01.2013 года в размере 157.443 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.971 рубля 37 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность не подлежит взысканию за счет казны Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района (далее -Администрация) и ООО "ТРЕК-96" был заключен муниципальный контракт N 3 от 13.07.2010 года.

Согласно пункту 1.1. данного контракта Администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района (Заказчик) поручает, а ООО "ТРЕК-96" (Подрядчик) принимает на себя обязанность выполнить ремонт автомобильной дороги села Подлесное Марксовского района Саратовской области в 2010 году, по адресу: Саратовская область, Марксовский район, село Подлесное, улица Комсомольская, в соответствии с технической частью аукционной документации и сметой (приложение N 1), согласованной сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта N 3 от 13.07.2010 года срок выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 30.07.2010 года, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.5. контракта).

Работы считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма N 2) Заказчиком или его уполномоченным представителем. Приемка выполненных работ производится с участием представителя Подрядчика.

Согласно пункту 3.2. контракта N 3 от 13.07.2010 года Расчет производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальный контракт N 3 от 13.07.2010 года не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту, истец представил акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.07.2010 года на сумму 1.416.362 рубля 89 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.07.2010 года на сумму 1.416.362 рубля 89 копеек.

Указанный акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Для оплаты выполненных по указанному контракту работ Подрядчик выставил в адрес Заказчика счет-фактуру N 00000024 от 22.07.2010 года на сумму 1.416.362 рубля 89 копеек.

Платежными поручениями N 483 от 14.12.2011 года, N 842 от 20.12.2011 года, N 710 от 20.12.2011 года, N 919 от 22.12.2011 года, N 561 от 26.12.2011 года и N 724 от 08.06.2011 года и мемориальным ордером N 276 от 30.12.2011 года, Администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского района частично погасила образовавшуюся задолженность за выполненные по контракту работы, всего на общую сумму 597.500 рублей.

Вместе с тем, задолженность в сумме 818.862 рублей 89 копеек до настоящего времени не уплачена.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ N 1 от 22.07.2010 года следует, что заказчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству.

Подписание акта о приемке выполненных работ, частичная оплата заказчиком выполненных подрядных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Доказательства полной оплаты выполненных работ по вышеуказанному акту ответчиком не представлено.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 818.862 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157.443 рублей 45 копеек за период с 20.09.2010 года по 18.01.2013 года

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы, что задолженность не подлежит взысканию за счет казны Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района не принимаются.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт N 3 от 13.0710.2010 года заключен между сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункта 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта N 3 от 13.07.2010 года расчеты по данному контракту осуществляются сторонами по мере поступления финансирования Заказчика, за счет средств, предусмотренных местным бюджетом на 2010 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 126 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06. 2006 года "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Заключая с истцом муниципальный контракт N 3 от 13.04.2010 года, Администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского района в интересах муниципального образования - Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области. Выполнение работ выполнялось не непосредственно для Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского района как учреждения, а для нужд муниципального образования.

Следовательно, оплата за выполненные работы должна производиться за счет казны муниципального образования.

Решением Совета Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области N 13/42 от 15.08.2012 года было утверждено Положение об управлении муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну Подлесновского муниципального образования согласно приложению.

На основании Распоряжения N 18/3 от 31.01.2012 года имущество, находящееся на балансе администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, переведено в имущество казны.

Таким образом, оплата за выполненные работы должна производиться за счет казны муниципального Марксовского муниципального района Саратовской области.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2013 года по делу N А57-19946/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина