Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 08АП-1204/13

город Омск

08 апреля 2013 г.

Дело N А46-27445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1204/2013) индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Геннадьевича в лице конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2012 года по делу N А46-27445/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Геннадьевича в лице конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича (ОГРН 305550515800054, ИНН 550501582806) к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 787 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Геннадьевича в лице конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича - Темерев В.Н. (паспорт, по доверенности от 11.12.2012 сроком действия 1 год),

от Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Богатырев Вадим Геннадьевич в лице конкурсного управляющего Назарько Вадима Сергеевича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Омского филиала (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 787 руб. 60 коп.

Решением от 27.12.2012 по делу N А46-27445/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования истца оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований по делу N А46-27445/2012 в порядке статей 49, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании представителю истца разъяснялись правовые последствия отказа от иска и выяснялся вопрос о возможности нарушения данным отказом прав других лиц. Представитель истца пояснил, что правовые последствия ему известны, понятны, в отношении нарушения прав иных лиц, в том числе, кредиторов истца, считает, что отказом от иска они не нарушаются, поскольку истец намерен избрать другой способ защиты в суде в связи с бесперспективностью его правовой позиции в данном арбитражном споре.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-27445/2012 подлежит отмене, а производство по делу N А46-27445/2012 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии иска и апелляционной жалобы истца к производству арбитражный судов была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то отсутствуют основания для выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от иска конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадима Сергеевича принять.

Производство по делу N А46-27445/2012 и апелляционной жалобе прекратить. Решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2012 года по делу N А46-27445/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич