Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-11940/12

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-101870/10-29-880

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-101870/10-29-880 по иску Закрытого акционерного общества "ФинансТраст" (125009, Москва, пер. Дегтярный, д. 5, стр. 2, оф. 13, ОГРН 1037789099754) к Компании ТAMIR FISHMAN&CO (Platinum Tower, 21 Ha`arbaa St., Tel Aviv 64739, Israel) о взыскании 22537442 руб. 00 коп. задолженности по договору займа.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

от Ростев Лимитед - Коротков Д.В. по доверенности от 13.06.2011;

от Севидова Д.Б. - Берман Д.Б. по доверенности от 11.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФинансТраст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Компании "TAMIR FISHMAN&CO" о взыскании задолженности в размере 22537442 руб. 00 коп. на основании договора процентного займа от 19.12.2007, включая: 20000000 руб. 00 коп. основного долга по возврату займа, 1550000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и 987442 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Определением от 27.07.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению данного спора по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением данного дела судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-101870/10-29-880 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что ссылаясь на перечисление денежных средств по платежному поручению от 21.12.2007 N 1, суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводу ответчика о том, что в соответствии с п. 1.1 договора от 19.12.2007 датой передачи займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а не перечисление их, в связи с чем, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить факт получения ответчиком суммы займа в размере 20000000 руб., то есть факт зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В связи с этим, Девятый арбитражный апелляционный суд предложил ЗАО "Финанс Траст" представить документы, подтверждающие фактическое получение ответчиком на свой расчетный счет перечисленных по спорному договору займа денежных средств.

Согласно представленным истцом в материалы дела письмам ООО ИКБ "Совкомбанк" Московский филиал от 10.05.2012 и ЗАО "ЮниКредитБанк" от 18.06.2012 N 233/SIZ/271385 спорные денежные средства в размере 20000000 руб. по платежному поручению от 21.12.2007 N 1 были зачислены на счет банка получателя Банк Апоалим Б.М. (Bank of HA`Poalim POALILIT) N 30231810000011838241 сроком 21.12.2007 под референсом RI071221E158.

В Банк Апоалим Б.М. истцом, через обслуживающий его и исполняющий банки, были направлены запросы о дате зачисления средств на счет Компании "TAMIR FISHMAN&CO", но ответ не поступил.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и 11.12.2012 судебные заседания были отложены на 11.12.2012 и 16.04.2013 соответственно, в связи с необходимостью истребования у Bank of HA`Poalim POALILIT (104 Hayarkon Street, Tel Aviv 63432, Israel) сведений о дате зачисления денежных средств на счет Компании "TAMIR FISHMAN&CO".

Исковое заявление рассмотрено без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 16.04.2013 представителем Севидова Д.Б. Берман Д.Б. по доверенности от 11.04.2013 заявлено ходатайство о замене истца - Закрытого акционерного общества "ФинансТраст" на его правопреемника Севидова Д.Б. на основании договора цессии от 30.08.2010, согласно которому цедент (истец) уступает цессионарию (Севидов Д.Б.) право (требование) к Компании "TAMIR FISHMAN&CO" (должник) в размере 100 %. Уступаемое право (требование) основано на договоре процентного займа от 19.12.2007, на основании которого 21.12.2007 цедент перечислили должнику 20000000 руб. Срок возврата займа от 21.12.2009 (пункты 1.1., 1.2 договора цессии).

При этом, представителем Ростев Лимитед Коротковым Д.В. по доверенности от 13.06.2011 заявлено устное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства представитель пояснил, что компания Ростев Лимитед является единственным акционером истца - ЗАО "ФинансТраст", а спорной сделкой непосредственно затрагиваются права и законные интересы заявителя, поскольку указанный договор процентного займа от 19.12.2007 является крупной сделкой, не был одобрен единственным акционером Ростев Лимитед, в связи с чем, является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное Ростев Лимитед ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмера и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы Ростев Лимитед, заявителем жалобы не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены. Кроме того, заявителем ходатайства не представлена выписка из реестра акционеров ЗАО "ФинансТраст", а на вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что изменения о составе акционеров в Обществе в настоящее время в ЕГРЮЛ не внесены.

При этом, апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Севидова Д.Б. о замене истца по делу - Закрытого акционерного общества "ФинансТраст" на его правопреемника Севидова Д.Б. в связи со следующим.

Через канцелярию суда 15.04.2013 представлено заявление ЗАО "ФинансТраст" об отказе от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя истца подписавшего ходатайство об отказе от иска - генерального директора ЗАО "ФинансТраст" Н.В. Бухман, полномочного на отказ от иска, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2013, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В свою очередь, при наличии надлежащих доказательств приобретения прав требования задолженности по указанному договору займа, Севидов Д.Б. не лишён возможности заявить требования об её взыскании с суде общей юрисдикции, поскольку возможность рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде с участием в качестве одной сторон физического лица, процессуальным законом не предусмотрена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченные ответчиком, на основании чека-ордера N 496 от 20.06.2011 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. и на основании чека-ордера N 243 от 13.02.2012 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 160, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "ФинансТраст" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года по делу N А40-101870/10-29-880 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Компании ТAMIR FISHMAN&CO (Platinum Tower, 21 Ha`arbaa St., Tel Aviv 64739, Israel) из средств федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова