Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-8157/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-9672/12-7-105

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 года

по делу N А40-9672/12-7-105, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ООО "АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК" (ОГРН 1075005003314)

к ООО "СТАНДАРТ ОЙЛ" (ОГРН 1067758288070),

третье лицо: ИП Торбин Ю.В.

о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунова А.И. по дов. от 20.11.12г.,Гуков Э.В. по дов. от 20.11.12г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АГРО АВИА ВОСКРЕСЕНСК" о понуждении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТАНДАРТ ОЙЛ" заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции, согласованной в предварительном договоре купли-продажи земельного участка общей площадью 157 кв.м. от 21 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 года по делу N А40-9672/12-7-105 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и документально не обосновал исковые требования при тех обстоятельствах, что собственником спорного земельного участка, в отношении которого истец просил заключить договор купли-продажи, является 3-го лицо по делу индивидуальный предприниматель Торбин Ю.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2010 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 157 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер.Гостилово, ул.Земляничная, уч.1"а".

В силу п.2.2.4 Договора вышеуказанный земельный участок в момент подписания договора являлся частью земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050402:1008 (предыдущий номер 50:29:0050402:0001).

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик являлся собственником земельного участка общей площадью 4.200 кв.м., кадастровый номер 50:29:0050402:0001.

Согласно с п.3.1 договора стоимость земельного участка составляет 1.500.000 руб. покупатель обязан уплатить указанную сумму полностью в день подписания предварительного договора (п.3.4 Договора).

Истец платежным поручением от 21.12.10 N 200 уплатил стоимость земельного участка в полном объеме.

Так как ответчик обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполнил, то истец обратился с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции, согласованной в предварительном договоре купли-продажи земельного участка общей площадью 157 кв.м. от 21 декабря 2011 года

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что согласно п.1 Договора право собственности на спорный земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации основного договора в Воскресенском отделения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

При этом суд учел, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.12 N 29/014/2012-239 спорный земельный участок находится в собственности у индивидуального предпринимателя Торбина Юрия Валентиновича (регистрационная запись N 50-50-29/017/2011 от 30.03.11).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что заявленное исковое требование к ООО "СТАНДАРТ ОЙЛ" не подлежит удовлетворению, поскольку спорный земельный участок на праве собственности ответчику не принадлежит, а принадлежит индивидуальному предпринимателю Торбину Ю.В.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 года по делу N А40-9672/12-7-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.