Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-10693/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-102888/12-39-960

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "КОХИНОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 г.

по делу N А40-102888/12, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-960),

по иску Закрытого акционерного общества "КОХИНОР" (ОГРН 1027501150050, 672000, Читинская обл., г. Чита, ул. Хабаровская, д. 1, офис 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920, 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 45)

о взыскании задолженности,

при участии представителей

от истца: не явка, извещен.

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОХИНОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТрансЛес" задолженности в размере 313.587 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 г. производство по делу N А40-102888/2012 прекращено

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы процессуального права, производство по делу прекращено неправомерно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Между ООО "ТрансЛес" и ЗАО "Кохинор" 13.08.2010 был заключен договор N ОПР-10/0392 по организации перевозок.

В обоснование исковых требований истец указывает, что нарушены статьи 309, 310, 779 ГК РФ в связи с тем, что истец произвел излишнюю оплату за оказанные ответчиком услуги в заявленном размере.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-106650/11-138-877 ЗАО "КОХИНОР" было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ТрансЛес" о взыскании 313.587 руб. долга, 10.635 руб. 82 коп. процентов.

Как следует из мотивировочной части судебного решения, истец ссылался на заключенный с ответчиком договор от 13.08.2010 года N ОПР-10/0392, предмет которого регулирует взаимоотношения сторон, связные с оказанием Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу N А40-106650/11-138-877 о взыскании с 313.587 руб. долга, суд первой инстанции, и с этим согласился суд апелляционной инстанции, установил, что услуги по предоставлению 11 вагонов на общую сумму 337.436 рублей были оказаны ответчиком и приняты истцом, о чем составлен и подписан акт оказанных услуг N 9 от 30.04.2011.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-106650/11-138-877 ЗАО "КОХИНОР" было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ТрансЛес" о взыскании с 313.587 руб. долга, 10.635 руб. 82 коп. процентов.

По настоящему делу истец просит взыскать ту же сумму по тому же договору.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-106650/11-138-877 принято решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, данное решение суда вступило в законную силу, что и настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. по делу N А40-102888/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КОХИНОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук