Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 09АП-5915/13

город Москва

28 марта 2013 г.

N А40-147333/12-145-746

Резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-147333/12-145-746, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО " Партнер" (ОГРН 1117746108116, ИНН 7736627530, 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 17, пом. Б2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360 ИНН 7736119488, 1193111, город Москва, Ломоносовский проспект, дом 23)

о признании незаконным и отмене постановления N 79/Ю от 25.10.2012;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колпаков Т.А. по доверенности от 20.03.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве N 79/Ю от 25.10.2012 о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что органом налогового контроля проведена проверка полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия, в ходе которой установлено, что ООО "Партнер" нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций; осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходование (неполном оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, чем нарушены положения ст. 9. ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, Положения о порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П.

По требованию инспекции обществом представлена кассовая книга, в ходе проверки которой выявлено, что организацией 10.09.2012 по ККТ штрих-мини-К зав. N 00016729 закрыто две смены Z-отчет N 0257 на сумму 32.195 руб. (сумма наличных денежных средств составила 30.578 руб.) и Z-отчет N 0258 на сумму 16.977 руб. (сумма наличных денежных средств составила 12.644 руб.), при этом, в кассу организации 10.09.2012 оприходована сумма только по одной смене Z-отчет N 0258 на сумму 12.644 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер и вкладной лист кассовой книги. Следовательно, кассовая книга за 10.09.2012 оформлена и сведена не верно, сумма денежной наличности по Z-отчету N 0257 в размере 30.578 руб. в кассу организации не оприходована. Кроме того, в ходе проверки первичной учетной документации выявлено, что установленный лимит остатка кассы в размере 1.200.000 руб. на 2012 не соответствует определенному лимиту в соответствии с Положением (округлен до целого числа), то есть согласно п. 1.2 Положения, юридическое лицо устанавливает лимит остатка наличных денег, при этом, на основании п. 1.3 Положения, юридическое лицо определяет лимит остатка наличных: денег в соответствии с Приложением к настоящему Положению.

По результатам проверки составлен акт и 25.10.2012 налоговым органом вынесено постановление N 79/Ю по делу об административном правонарушении и назначено административного наказания на основании ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия необходимых условий для привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом ежедневно кассир-операционист должен составлять в одном экземпляре отчет кассира-операциониста о выручке за рабочий день (форма N КМ-6), подписывать его и вместе с выручкой сдавать по приходному кассовому ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю организации, о чем производится запись в кассовой книге.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-147333/12-145-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин