Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 05АП-2780/13

г. Владивосток

08 апреля 2013 г.

Дело N А51-24641/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева",

апелляционное производство N 05АП-2780/2013

на решение от 21.01.2013 года

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-24641/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" (ОГРН 1022500704820, ИНН 2508001618)

о признании незаконным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ОГРН 1022500707162, ИНН 2508056455) от 02.07.2012 года N 76 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" - не явились,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Терминал Астафьева" (далее - ОАО "Терминал Астафьева", заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее - Пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ по Находкинскому ГО ПК) от 02.07.2012 года N 76 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления от 02.07.2012 года N 76 отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.01.2013 года, общество просит его отменить как незаконное. Считает, что оспариваемое постановление от 02.07.2012 года является незаконным, поскольку была нарушена процедура взыскания страховых взносов, установленная статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), так как Пенсионный фонд обратился к процедуре взыскания за счет имущества плательщика взносов при том, что инкассовые распоряжения не были выставлены по каждому к открытому счету организации, в связи с чем заявитель полагает, что Пенсионный фонд не вправе был выносить оспариваемое постановление.

В судебное заседание от общества прибыл представитель при проверке полномочий которого коллегией установлено, что срок действия доверенности истек, других доверенностей у представителя и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 61, 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в признании полномочий представителя Буслаева Д.А. на участие в деле.

ГУ УПФ РФ по Находкинскому ГО ПК в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пенсионный фонда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направил. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пенсионным фондом в адрес заявителя направлено требование от 24.04.2012 года N 6 об уплате страховых взносов и пеней в общей сумме 81 582,98 руб., в том числе: пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии в сумме 72 255,86 руб., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 9 327,12 руб.

Поскольку общество указанное требование в установленный в нем срок в добровольном порядке не исполнило, Пенсионным фондом было вынесено решение от 11.05.2012 года N 76 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" и направлены в Филиал ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ОАО Приморский "Россельхозбанк" г. Владивосток, ОАО АКБ "Приморье", Приморский филиал ОАО АКБ "Росбанк", Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" г. Хабаровск, Филиал Находка КБ "Приско капитал банк" филиал ЗАО "ВТБ 24" инкассовые поручения N 118, N 119, N 120, N 121, N 122, N 123, N 124, N 125, N 128, N 129 от 11.05.2012 года, N 127 от 16.05.2012 года и N 126 от 17.05.2012 года.

В связи с отсутствием поступлений денежных средств со счета общества Пенсионным фондом было принято постановление от 02.07.2012 года N 76 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

Общество, посчитав указанное постановление незаконными, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы плательщика, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 21.01.2013 года нет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 года N 449-О и от 04.12.2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Порядок взыскания страховых взносов и пеней установлен статьями 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 22 Закона N 212-ФЗ, в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по страховым взносам (пеней и штрафов) плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Статьёй 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 указанного Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 данного Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления Пенсионным фондом действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания.

Документом, подтверждающим недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах плательщиков страховых взносов в силу пункта 1.4. Распоряжения Правления ПФ РФ от 14.04.2010 года N 100р "Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя" является извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный период у общества имелись следующие расчетные счета:

в Дальневосточном банке Сбербанка РФ 40702810850180112125, 40702840150180112125, 40702810850180112125, 40702840150180112125;

в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Находке 40702810300200000710, 40702840600200000710, 40702840300400100710;

в Филиале Находка КБ "Приско Капитал Банк" г. Находке 40702810305000000019;

в Приморском РФ ОАО "Россельхозбанк" 40702810554120000057;

в Приморском филиале ОАО АКБ "Росбанк" 40702810545750000008;

в ОАО АКБ "Приморье" 40702810800002231001;

в филиале N 2754 ВТБ 24 40702810315540001059, 40702810415540011059.

Пенсионным фондом по требованию от 24.04.2012 года N 6 ко всем открытым счетам во всех открытых заявителем кредитных организациях были выставлены инкассовые распоряжения N 118, N 119, N 120, N 121, N 122, N 123, N 124, N 125, N 128, N 129 от 11.05.2012 года, N 127 от 16.05.2012 года и N 126 от 17.05.2012 года.

Извещениями от 16.05.2012 года, от 17.05.2012 года, от 21.05.2012 года, 22.05.2012 года кредитные организации известили Пенсионный фонд о постановке инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежных документов в связи с отсутствием денежных средств на счете, указанные инкассовые поручения до настоящего времени находятся в картотеке неисполненных поручений без исполнения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что на момент принятия оспариваемого постановления Пенсионным фондом были предъявлены инкассовые поручения по спорным требованиям ко всем имеющимся счетам организации в кредитных учреждениях, которые были помещены в картотеку; на момент принятия постановления и по настоящее время не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения постановления от 02.07.2012 года N 76 Пенсионный фонд обладал доказательствами, свидетельствующими об отсутствии денежных средств на всех вышеуказанных счетах общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом Пенсионного фонда, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, при переходе к процедуре взыскания недоимок по страховых взносам за счет имущества общества доказана невозможность взыскания задолженности за счет денежных средств, в связи с чем Пенсионным фондом не нарушен установленный порядок взыскания.

Следовательно, довод заявителя жалобы о невыполнении органом Пенсионного фонда своего обязательства по соблюдению установленной действующим законодательством процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам является необоснованным.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, не допустив их неправильного истолкования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Статёй 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1 000,00 руб.

При принятии апелляционной жалобы к производству Пятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ОАО "Терминал Астафьева", предоставил заявителю отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с принятием судебной коллегией судебного акта об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО "Терминал Астафьева".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 года по делу N А51-24641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" (ОГРН 1022500704820, ИНН 2508001618, адрес, место нахождения: 692920, Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одну тысячу) рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Пяткова