Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 05АП-3012/13

г. Владивосток

15 апреля 2013 г.

Дело N А59-4222/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-3012/2013

на решение от 28.01.2013 года

судьи Л.А. Бессчасной

по делу N А59-4222/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1036502702675, ИНН 6503010775)

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (ОГРН 1026500753124, ИНН 6503010084) от 09.08.2012 года N 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с учетом изменений, внесенных решением Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500532960, ИНН 6500005551) от 18.09.2012 года N 11,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - Микитюк О.А., представитель по доверенности от 01.04.2013 года, сроком действия на один год,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области - не явились,

от Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (далее - Фонд, управление) вынесенного по результатам выездной проверки решения от 09.08.2012 года N 3, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 442 351,60 руб. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неправомерных действий плательщика по применению пониженного тарифа в 2011 году.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2013 года заявленные обществом требования удовлетворены, решение Фонда от 09.08.2012 года N 3 признано недействительным, как не соответствующее Закону N 212-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что обществом не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ. Кроме того, управление считает, что общество представило расчеты во время проведения выездной проверки, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель в представленном в материалы дела письменном отзыве, подержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы управления возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Отделение письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебное заседание Фонд и Отделение явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, в отсутствие представителей управления и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 года Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1036502702675.

Согласно уведомления налогового органа от 17.02.2009 года N 25 ООО "Меридиан" пользовалось правом применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и соответствующими льготными тарифами по платежам в соответствии со статьей 58 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2009 года.

06.03.2012 года управлением было вынесено решение N 8 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Меридиан" по соблюдению правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.

По окончании выездной проверки составлена справка от 04.05.2012 года N 7 о проведенной выездной проверке, а 03.07.2012 года составлен акт выездной проверки.

Согласно акта выездной проверки, сумма неуплаченных ООО "Меридиан" в 2011 году страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа для организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) составила 2 211 758,00 руб.

Рассмотрев составленный по результатам выездной проверки акт от 03.07.2012 года N 7 и поступившие письменные возражения, управление вынесло решение от 09.08.2012 года N 3 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 442 351,60 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в вышестоящий орган контроля. По результатам рассмотрения жалобы решением от 18.09.2012 года N 11 Отделение изменило решение управления в части формулировки вмененного правонарушения, указав, что допущенное обществом нарушение выразилось в неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и неправомерных действий плательщика по применению пониженного тарифа в 2011 году.

Не согласившись с вынесенным решением от 09.08.2012 года N 3, ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 28.01.2013 года нет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 449-О от 20.11.2003 года и N 418-О от 04.12.2003 года также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся юридические лица.

Сумма страховых взносов, согласно части 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Норма статьи 58 Закона N 212-ФЗ, устанавливающая пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов на период 2011-2027 годы, в части определения таких плательщиков страховых взносов, имеющих право на применение этого тарифа, как сельскохозяйственные товаропроизводители, не предусматривает специального порядка корректировки обязательств по уплате страховых взносов в случае утраты последними права на применение пониженного тарифа.

Из пункта 4 статьи 346.3. НК РФ следует, что не соответствующим критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя страхователь мог быть признан только в результате определения процентного содержания в его выручки от реализации сельскохозяйственной продукции по итогам 2011 года.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 346.3. НК РФ налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом названного пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1., 5 и 6 статьи 346.2. НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по соответствующим налогам.

Норма статьи 58 Закона N 212-ФЗ, устанавливающая пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов на период 2011-2027 годы, в части определения таких плательщиков страховых взносов, имеющих право на применение этого тарифа, как сельскохозяйственные товаропроизводители, не предусматривает специального порядка корректировки обязательств по уплате страховых взносов в случае утраты последними права на применение пониженного тарифа.

В соответствии со статьей 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно части 5 статьи 16 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном указанной статьей.

Пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ установлено, что если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пеней.

В части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 40 данного Закона нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Законом N 212-ФЗ установлена ответственность.

Из указанной нормы следует, что ответственности подлежит именно соответствующий плательщик страховых взносов, действия (бездействие) которого обусловили противоправное деяние. При этом необходимо учитывать, что обязательным условием для привлечения лица к ответственности является наличие вины в совершении правонарушения.

Следовательно, отсутствие вины является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 43 Закона N 212-ФЗ определен перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, который не является исчерпывающим. Иные обстоятельства могут быть признаны судом или органом контроля, рассматривающим дело.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.02.2012 года ООО "Меридиан" представило в управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2011 год. На момент представления отчетности страхователем был применен пониженный тариф для организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих ЕСХН.

С решением от 06.03.2012 года N 8 о проведении внеплановой выездной проверки генеральный директор ООО "Меридиан" Хван И.С. ознакомлен в день его вынесения, что подтверждается личной подписью генерального директора в решении от 06.03.2012 года N 8. Время доведения до генерального директора общества указанного решения не указано.

Уточненные расчеты ООО "Меридиан" предоставлены в пенсионный фонд за I квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год по форме РСВ-1 с доначисленными страховыми взносами по общему тарифу: за I квартал 2011 года - 12.03.2012 года, 15.03.2012 года, 22.03.2012 года, 11.04.2012 года; за полугодие 2011 года - 12.03.2012 года, 15.03.2012 года, 11.04.2012 года; за 9 месяцев 2011 года - 15.03.2012 года, 11.04.2012 года; за 2011 год - 15.03.2012 года, 11.04.2012 года в период проведения выездной проверки.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки общество решением от 09.08.2012 года N 3 привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 442 351,60 руб.

Из представленного в материалы дела расчета процентного соотношения дохода от реализации собственных уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции к общему доходу от реализации по ООО "Меридиан" за 2011 год следует, что доля дохода общества от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров (работ, услуг) за девять месяцев 2011 год, составила 75,25 %.

То есть, до 4 квартала 2011 года общество, обладая статусом сельскохозяйственного производителя, имело право на применение пониженного тарифа страховых взносов до окончания этого года, являющегося расчетным периодом для исчисления страховых взносов.

Недостающая сумма страховых взносов и пеней, образовавшиеся в связи с перерасчетом страховых платежей по обычным тарифам, были уплачены страхователем 06.03.2012 года, до представления уточненных расчетов, в размере 2 250 766,00 руб. в Пенсионный фонд и внебюджетные фонды, что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2012 года N 116, N 122, N 120, N 118, N 113, N 114, N 112, N 121, N 119, N 117, N 111 и выпиской по лицевому счету от 07.03.2012 года.

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов и пеней ООО "Меридиан" считается исполненной 06.03.2012 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством Российской Федерации о страховых взносах не определен порядок восстановления и уплаты сумм страховых взносов применительно к общеустановленным тарифам в случае утраты страхователем по итогам календарного года права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей судебная коллегия считает, что в действиях общества отсутствует состава вмененного правонарушения.

Кроме того, поскольку ООО "Меридиан" самостоятельно произвело перерасчет и перечисление страховых платежей и пеней за период с 01 февраля по 06 марта 2012 года в Пенсионный фонд и внебюджетные фонды ООО "Меридиан" 06.03.2012 года в полном объеме, до представления уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов, до того как узнал о назначении выездной проверки за данный период, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что в силу пункта 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ, общество подлежит освобождению от ответственности.

Учитывая вышеизложенное коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи согласно статьи 71 АПК РФ обоснованно признал решение управления от 09.08.2012 года N 3 незаконным, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Фонда основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоб - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2013 года по делу N А59-4222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Пяткова