Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5563/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А42-3911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Косаревым В.С.

при участии:

от истца: Мильяченко О.С. по доверенности от 25.09.2010

от ответчика: Воронцова И.В. по доверенности от 01.01.2013

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5563/2013) МУП "Жилищный сервис" МО г.п.Заполярный Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2013 по делу N А42-3911/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску МУП ЖКХ МО Печенгский район Мурманской области

к МУП "Жилищный сервис" МО г.п.Заполярный Печенгского района

3-е лицо: Администрация МО Печенгский район Мурманской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области

о взыскании

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее - истец, МУП "ЖКХ"; адрес: Мурманская обл., Печенгский район, г. Заполярный, ул. Ленина, дом 8, офис 1; ОГРН 1035100087351) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее - ответчик, МУП "Жилищный сервис"; адрес: 184430, Мурманская обл. Печенгский р-он, г. Заполярный, пер. Ясный, дом 4; ОГРН: 1075109000504) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 N 04 -11 на оказание услуг по размещению (утилизации) твердых бытовых отходов за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 в размере 1 319 055 руб.38 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области.

Решением от 21.01.2013 исковые требования удовлетворены в сумме 1 269 857 руб. 67 коп. С ответчика в пользу истца также взыскано 25 213 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая решение вынесенным с существенным нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что у истца отсутствовали законные основания осуществлять деятельность по утилизации ТБО на указанном земельном участке, поскольку право пользования истца земельным участком было прекращено 19.01.2010.

Ответчик, отрицая наличие у него возможности исполнить свои обязательства в соответствии с условиями Договора, ссылается на непредставление истцом в установленные сроки актов выполненных работ, отсутствие доказательств направления их в адрес ответчика и, как следствие, на отсутствие у ответчика возможности проверки объемов выполненных работ, их качества. Ответчик также заявляет о ничтожности первичных учетных документов (счетов-фактур), поскольку они подписаны не конкурсным управляющим, а директором МУП ЖКХ Балашовым А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Третьи лица, уведомленные о месте и времени слушания жалобы надлежащим образом, представителей в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.20111 N 04 -11 на оказание услуг по размещению (утилизации) твердых бытовых отходов (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по размещению отходов хозяйственно-бытовой жизнедеятельности предприятий, населения, воинских частей на специализированной свалке захоронения твердых бытовых отходов (ТБО).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу и размещению ТБО за период с 01.01.2011 по 01.08. 2011 послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в сумме 1 269 857 руб. 67 коп., исходил из объема 12 924,76 куб.м., указанного в акте принятых от ответчика ТБО за спорный период.

Проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997, твердые бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.).

По смыслу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за размещение ТБО входит в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Минрегион РФ в письме от 03.11. 2008 г. N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов" дал следующие разъяснения. Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию "содержание жилого помещения".

При этом организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вправе самостоятельно урегулировать взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги по захоронению твердых бытовых отходов.

В силу подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 419), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оплачивать услуги по размещению ТБО, образующиеся от жизнедеятельности населения.

Материалами дела установлено, что организацией, оказывающей населению услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, является ответчик.

Довод ответчика об отсутствии у истца законных оснований осуществлять в спорный период деятельность по утилизации ТБО ввиду отсутствия лицензии, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку эксплуатацию полигона и деятельность по размещению ТБО истец осуществлял до 15.08.2011. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением по делу N А42-2798/2011.

Заявление подателя жалобы о ничтожности первичных документов и невозможности ответчика проверить объем и качество работы также отклоняется судом апелляционной инстанции. Следует отметить, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из сведений на основании действующего тарифа об объемах вывезенных на полигон ТБО, представленных именно ответчиком.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 419) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за размещение ТБО входит в структуру платы за содержание и ремонт жилого фонда.

Таким образом, в обязанности ответчика как управляющей организации входит и обязанность по сбору и вывозу ТБО от обслуживаемого им жилого фонда.

Ответчик не доказал, что в спорный период оказание услуг по вывозу ТБО осуществлялось иными лицами, а не истцом.

Довод ответчика о ничтожности первичных документов (счетов-фактур) не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 129 Закона N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, предъявлять иски и совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Представление конкурсным управляющим в обоснование исковых требований документов, подписанных директором МУП ЖКХ Балашовым А.Н., свидетельствует об одобрении действий бывшего руководителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем, допустимых доказательств того, что услуги по вывозу ТБО, техническому содержанию и обслуживанию жилого фонда истцом ответчику в этот период фактически оказаны не были, подателем жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2013 по делу N А42-3911/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова