Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 17АП-2763/13

г. Пермь

09 апреля 2013 г.

Дело N А60-40898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Дизайнстудия - РИНГО" - Месина А.В., паспорт, доверенность от 09.11.2012;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации филиал N 13 - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дизайнстудия - РИНГО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2013 года

по делу N А60-40898/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Дизайнстудия - РИНГО" (ИНН 6659141639, ОГРН 1069659054277)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации филиал N 13 (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Дизайнстудия - РИНГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации филиал N 13 (далее - фонд) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в связи с материнством от 24.07.2012 N 1374 и решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.07.2012 N 1374, обязании фонд возместить обществу расходы на выплату пособия по беременности и родам в размере 106 071 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Автор жалоб не согласен с выводами суда о том, что фондом доказан факт создания обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств Фонда социального страхования РФ, а также о неправильном оформлении документов.

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования о возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам в размере 106 071 рубль 00 копеек.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей фонда, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя с 20.06.2006.

01.11.2009 между обществом и Бобыкиной Т.Ю. заключен трудовой договор N 78. В соответствии с указанным договором, Бобыкина Т.Ю. принята в общество менеджером по закупу.

02.11.2009 директором общества издан приказ о приеме на работу N 12-к.

С 25.01.2010 по 29.06.2010 Бобыкина Т.Ю. находилась в отпуске по беременности и родам.

С 30.06.2010 по 20.10.2011 Бобыкина Т.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

С 20.10.2011 по 01.04.2013 Бобыкина Т.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

С 30.03.2012 Бобыкиной Т.Ю. представлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 30.03.2012 N 018201969638.

Согласно заявлению Бобыкиной Т.Ю. от 04.04.2012 и приложению к листку нетрудоспособности обществом произведен расчет пособия по беременности и родам в размере 106 071 руб. 00 коп.

В связи с невозможностью выплаты Бобыкиной Т.Ю. пособия по беременности и родам из-за недостаточности денежных средств, общество обратилось к фонду с заявлением о выделении средств по обязательному социальному страхованию в размере 106 071 руб. 00 коп. (л.д. 32 -33).

В связи с обращением общества, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты камеральной проверки общества отражены в акте от 19.06.2012 N 1374.

24.07.2012 фондом вынесено решение N 1374, которым не приняты к зачету расходы общества в сумме 106 071 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных и достаточных доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства и свидетельствующих о создании обществом искусственной ситуации в целях необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Фондом установлено, что единственным участником общества Ялуниным А.А., являющимся также директором данного общества, 12.08.2011 принято решение N 1/2011 о ликвидации ООО "Дизайнстудия-РИНГО", ликвидатором общества назначен Ялунин А.А. На момент принятия решения о ликвидации Бобыкина Т.Ю. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до 1,5 лет.

После ухода Бобыкиной Т.Ю. в отпуск по беременности и родам с 25.01.2010 должность менеджера по закупу оставалась вакантной. Согласно приказу директора от 27.01.2010 должностные обязанности менеджера исполнялись директором.

После принятия учредителем решения о ликвидации в период с 30.10.2011 по 11.04.2012 работники предприятия были уволены как по соглашению сторон, так и в связи с ликвидацией организации.

Выплата Бобыкиной Т.Ю. пособия была произведена из личных средств ликвидатора Ялунина А.А.

Из представленных заявителем документов видно, что Бобыкиной Т.Ю. были выплачены денежные средства в сумме 158 319 руб. 00 коп. по платежной ведомости от 31.07.2012.

Представленный обществом в материалы дела оригинал платежной ведомости от 31.07.2012, отличается от копии платежной ведомости.

Копия расписки Бобыкиной Т.Ю., в силу ст. 67 АПК РФ не обладает качеством относимости, поскольку из неё не возможно достоверно установить то, что денежная сумма получена именно от общества и как пособие по беременности и родам (л.д. 71).

Кроме того, следует подчеркнуть то, что доказательства выплаты пособия Бобыкиной Т.Ю., представлены обществом только при обращении в арбитражный суд, обращаясь с заявлением к фонду, общество указало, что пособие не выплачено, в связи с отсутствием денежных средств.

Основанием для расторжения трудовых договоров в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение участников о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Об увольнении в связи с ликвидацией организации работники должны быть предупреждены персонально и под роспись не менее чем за два месяца до прекращения трудового договора (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Решение о ликвидации общества принято 12.08.2011, Бобыкина Т.Ю. в тот момент находилась в отпуске уходу за первым ребенком до 1,5 лет.

После принятия решения о ликвидации, как следует из материалов дела, хозяйственно-финансовая деятельность обществом не велась, Бобыкина Т.Ю. не принимает участие в ликвидации общества.

Таким образом, в отсутствие смысла сохранения трудовых отношений с Бобыкиной Т.Ю., у общества имелись законные основания в установленном порядке произвести увольнение Бобыкиной Т.Ю.

Поскольку общество в отсутствие необходимости не расторгло трудовой договор с Бобыкиной Т.Ю., в действиях общества имеет место быть искусственно созданная ситуация, направленная на необоснованное возмещение денежных средств за счет фонда.

Отклоняется ссылка на то, что Бобыкина Т.Ю. была уведомлена об увольнении только 11.04.2012, так как обществу ни что не мешало уведомить работника о расторжении договора ранее указанной даты.

При этом следует отметить, что женщины, уволенные в связи с ликвидацией организации, имеют право на пособие по беременности и родам в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню признания их в установленном порядке безработными (ст. 6 Федерального закона N 81-ФЗ, пп. "б" п. 9 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н).

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не доказано необходимость сохранения трудовых отношений с Бобыкиной Т.Ю. после принятия решения о ликвидации, а также выплата Бобыкиной Т.Ю. пособия по беременности и родам.

Данные обстоятельства, исследованные судом апелляционной инстанции на основании ст. 71 АПК РФ в их совокупности, свидетельствуют о направленности умысла общества на необоснованное получение денежных средств из фонда социального страхования.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2013 года по делу N А60-40898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дизайнстудия-РИНГО" (ИНН 6659141639, ОГРН 1069659054277) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 22.02.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева