Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 03АП-1199/13

г. Красноярск

18 апреля 2013 г.

Дело N А33-15437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" (заявителя) - Капелина А.Л., на основании доверенности от 19.09.2012 N 15 (т. 2, л.д. 127), паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 января 2013 года по делу N А33-15437/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" (ОРГН 1032402192382, ИНН 2463061117) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска, департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска во внесении изменения в распоряжение от 28.02.2007 N 677-арх "О предоставлении ООО "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" земельных участков", оформленного письмом от 06.08.2012 N 01/3463, и обязании администрации города Красноярска и департамента градостроительства администрации города Красноярска в солидарном порядке устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, оформив в срок 14 дней внесение изменений в распоряжение от 28.02.2007 N 677-арх "О предоставлении ООО "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" земельных участков" в части замены слов "строительства индивидуальных жилых домов" на слова "многоэтажных жилых домов" (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Указанные требования выделены из дела N А33-15108/2012 в отдельное производство, делу присвоен номер А33-15437/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.01.2013 отменить, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела, не соответствуют требованиям законодательства, основаны на неправильном применении действующего законодательства).

Администрация города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 11.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 14.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.04.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" поступило ходатайство о полном отказе от заявленных требований в связи с избранием иного способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" поддержал указанное ходатайство, пояснил, что общество отказывается от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан генеральным директором общества Салтыковым Г.В. (решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" от 02.02.2012 - т. 1, л.д. 31, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1, л.д. 25). Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В материалах настоящего дела отсутствую доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции. При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачено 2000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 22.02.2013).

Государственная пошлина за общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" уплачена его представителем - Капелиным Андреем Леонидовичем, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату указанному лицу. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А33-15437/2012 государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 22.02.2013, возвращена из федерального бюджета Капелину Андрею Леонидовичу. Таким образом, Капелину Андрею Леонидовичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 22.02.2013, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ" от заявленных требований.

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года по делу N А33-15437/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Капелину Андрею Леонидовичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова