Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 08АП-1162/13

город Омск

17 апреля 2013 г.

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1162/2013) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" Хабарова Максима Анатольевича о продлении конкурсного производства по делу N А46-13247/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Брежневой О.Ю., Скиллер-Котуновой Е.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371),

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Глазкова Е.В. (по доверенности N ДИо/19740 от 04.12.2012, сроком действия 1 год);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" Хабаров Максим Анатольевич - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" - представитель не явился, извещено;

ликвидатор Шевченко Светлана Владимировна - не явилась извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арбитражный менеджмент и антикризисные технологии" - представитель не явился, извещено;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Старостина Л.И. (по доверенности от 30.10.2012, сроком действия до 10.10.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 января 2011 г. по делу N А46-13247/2010 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (ОГРН 1055504139371) города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабаров Максим Анатольевич.

Срок конкурсного производство в отношении должника неоднократно продлевался. Определением арбитражного суда от 19 октября 2012 г. срок конкурсного производства продлен до 18 января 2013 г., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "ФГ "РУСАНТОН" Хабаров М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на три месяца. В обоснование ходатайства заявителем указано, что арбитражным судом рассматриваются требования об оспаривании сделок должника и о взыскании дебиторской задолженности.

Определением от 18.01.2013 по делу N А46-13247/2010 Арбитражный суд Омской области продлить конкурсное производство в отношении должника сроком на три месяца (до 18 апреля 2013 г.); назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 16.04.2013; обязал конкурсного управляющего в срок до 10 апреля 2013 г. представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Департамент указал, что очередное продление срока конкурсного производства в отношении должника является необоснованным. Ходатайство арбитражного управляющего о продлении срока конкурсного производства не содержит аргументов, обосновывающих необходимость очередного продления такого срока, не доказана вероятность пополнения конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов. Указывает на отсутствие у должника имущества. Считает, что продление конкурсного производства приведет к увеличению расходов по текущим платежам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отчет о своей деятельности.

Согласно представленному отчету размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в составе первой очереди - отсутствует, в составе второй очереди - отсутствует, в составе третьей очереди составляет всего 112 768 146,52 руб.

Из материалов дела не следует, что расчеты с кредиторами были произведены в полном объеме.

Согласно отчету конкурсного управляющего дебиторская задолженность составляет 2 581 211,31 руб. Сведения о ее возврате дебиторами отсутствуют. Вместе с тем, конкурсным управляющим во исполнение возложенной на него обязанности по формированию конкурсной массы предпринимаются меры по ее получению. Конкурсным управляющим были подготовлены и предъявлены соответствующие иски о признании сделок недействительными.

Конкурсным управляющим от имени должника поданы следующие иски:

- иск о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2009, заключенный между должником и ООО "Столица-Капитал";

- иск к ООО "Логистический центр "Сибирь"о взыскании задолженности по договору займа на сумму 302 884,12 руб.;

- иск к ООО "СибГазЭлектроСервис" о взыскании задолженности по договору займа на сумму 489 527,56 руб.;

- иск к ООО "Арктур" о взыскании задолженности по договору займа на сумму 360 000 руб.;

- иск к ООО "СибГазЭлектроСервис" о взыскании задолженности по договору займа на сумму 415 770,67 руб.;

- иск к ООО "СибГазЭлектроСервис" о взыскании задолженности по договору займа на сумму 134 533,33 руб.;

- иск к ООО "Саргас" о взыскании задолженности по договору займа на сумму 67 525,96 руб.;

- иск к ООО "Саргас" овзыскании задолженности по договору займа на сумму 1 146 руб.;

- иск к ООО "Октант" о взыскании задолженности по договору займа на сумму 577 666,67 руб.;

- иск к ООО "Октант" о взыскании задолженности по договору займа на сумму 232 157 руб.;

- заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчик - ИП Птицин Михаил Юрьевич, сумма подлежащая возврату в конкурсную массу должника -1 277 899,49 рублей;

- заявление об оспаривании сделки должника с ООО "СибГазЭлектроСервис" на сумму 3 542 559 рублей;

- заявление об оспаривании сделки должника, заинтересованное лицо - ООО "Финансовая группа РУСАНТОН", на сумму 67 000 рублей;

- заявление об оспаривании сделки должника по купле-продаже автомобиля ФОРД "Фокус" с требованием о возврате имущества, либо его действительной стоимости в конкурсную массу должника, заинтересованное лицо - ООО "Инновационные технологии";

- заявление об оспаривании сделки должника по купле-продаже автомобиля ТОЙОТА с требованием о возврате имущества, либо его действительной стоимости в конкурсную массу должника, заинтересованное лицо - ООО "Финансовая группа РУСАНТОН";

- заявление об оспаривании сделки должника о купле-продаже имущества общей стоимостью 79 800 рублей с требованием о возврате имущества, либо его действительной стоимости в конкурсную массу должника, заинтересованное лицо - ООО "Финансовая группа РУСАНТОН", на сумму 67 000 рублей.

В период конкурсного производства было установлено наличие у должника актива - права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3241, общей площадью 1713 223 кв.м. Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска подан иск о расторжении договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-7062 от 09.10.2007, на основании которого у должника имеется право аренды указанного участка. По указанному иску принято решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора.

Учитывая, что конкурсным управляющим предпринимаются меры для пополнения конкурсной массы, в частности в судебном порядке оспариваются сделки должника, поданы иски о взыскании задолженностей по договорам займа, то суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая незавершение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, суд Омской области обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отмечает, что Закон о банкротстве вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы Департамента судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку их мотивы противоречат целям конкурсного производства, имеется возможность пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что 07.03.2013 состоялось собрание кредиторов на котором были приняты решения относительно финансирования процедур банкротства должника, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент вынесения 18.01.2013 обжалуемого определения, данные обстоятельства не существовали, собрание кредиторов состоялось только 07.03.2013.

Также апелляционный суд отмечает, что если как полагает заявитель жалобы, действия управляющего нарушают его права и законные интересы, то он не лишен права на обращение в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с соответствующим требованием.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2013 года по делу N А46-13247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина