Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 01АП-1957/12

г. Владимир

10 июля 2012 г.

Дело N А43-32977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу N А43-32977/2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е.., по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрейд", г. Нижний Новгород (ИНН 5258081282, ОГРН 1085258008330) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир", д. Швариха, Богородского района Нижегородской области (ИНН 5245015109, ОГРН 108525003792) о взыскании долга по договору поставки,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 76412);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 76408);

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрейд" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" с учетом уточнений о взыскании суммы задолженности в размере 136 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 10 880 руб. 99 коп. процентов за период с 28.10.2010 по 13.02.2012., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением от 29.02.2012 Арбитражного суда Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астрейд" взыскано 136 730 руб. долга, 10 880 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек на расходы представителя, а также 5 358 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что товарные накладные N 106, 133 были подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, поставка не может быть признана состоявшейся в интересах ООО "Мир".

Кроме того, заявитель считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что задолженность перед истцом была полностью погашена, что подтверждается материалами дела. Просит решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности и сумму процентов не оспаривал. Заявлений о том, что накладные подписаны неуполномоченным на то представителем ООО "Мир" не делал. Факт получения товара в судебном заседании первой инстанции подтвердился. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Астрейд" (поставщик) и ООО "Мир" (покупатель) 15.10.2010 подписали договор поставки, в соответствии с которым поставщик поставляет товары в соответствии с наименованием и в количестве, указанным в заявке покупателя.

Поставка товара осуществляется не позднее 30 дней с момента получения заявки (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора оплата за товар производится в рублях, путем перевода покупателем полной стоимости товара на счет поставщика на следующих условиях: 50% суммы - предоплата, 50% сумму переводится в срок не более 10 банковских дней с момента получения товара покупателем.

По товарным накладным N 106 от 14.10.2010 и N 133 от 10.12.2010 ответчику были переданы жидкие полисахариды на общую сумму 396 730 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил поставленную продукцию не полностью, задолженность составляет 136 730 руб.

Также судом установлено, что 21.02.2011 и 05.07.2011 истцом были направлены в адрес ответчика претензионные письма о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик претензии оставил без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Астрейд" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар (жидкие полисахариды) по товарным накладным N 106 от 14.10.2010 и N 133 от 10.12.2010 на общую сумму 396 730 рублей 00 копеек.

Получение товара подтверждено подписью представителя ответчика, скрепленной печатью ООО "Мир".

Судом установлено, что обязательство по оплате товара, принятого по указанным товарным накладным, ответчик исполнил не в полном объеме.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за поставленный товар, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования

Требование о взыскании с ответчика 10 880 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.10.2010 по 13.02.2012 также является правомерным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, обязательство по оплате продукции не исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010 по 13.02.2012 по расчету истца составила 10 880 руб. 99 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены документально и отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу N А43-32977/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир", д. Швариха, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов