Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 08АП-1037/13

город Омск

04 апреля 2013 г.

Дело N А75-7815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1037/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2012 по делу N А75-7815/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к открытому акционерному обществу "Приобьэлектросетьстрой" (ОГРН 1068610012492, ИНН 8610019776) о взыскании 18 221 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, орган Пенсионного фонда, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Приобьэлектросетьстрой" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "Приобьэлектросетьстрой", Общество) о взыскании штрафа за несвоевременную сдачу расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2011 года в размере 18 221 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства с орган Пенсионного фонда уточнил требования, просил взыскать с общества финансовую санкцию в вышеуказанном размере за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений на застрахованных лиц в Пенсионный фонд, указав на то, что в решении N 30 от 19.07.2012 допущена опечатка, не верно указан отчетный период: вместо 3 квартала 2011 года указано 2 полугодие 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2012 по делу N А75-7815/2012 в удовлетворении заявленных органом Пенсионного фонда отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств, обосновывающих требование заявителя о взыскании с ОАО "Приобьэлектросетстрой" финансовой санкции за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 3 квартал 2011 года, поскольку в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.07.2012 N 30 не отражены обстоятельства выявленного нарушения, мотивировочная часть в решении полностью отсутствует.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований органа Пенсионного фонда, суд первой инстанции указал на то, что допущенные Учреждением нарушения при вынесении решения от 19.07.2012 N 30, не могут быть устранены посредством уточнения требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда указывает на не исполненную Обществом обязанность по своевременному предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года, что влечет взыскание с него финансовой санкции в размере 18 221 руб. 60 коп. Тот факт, что в решении от 19.07.2012 N 30 не отраженны обстоятельства выявленного нарушения и в решении отсутствует мотивировочная часть, по мнению заявителя, не освобождают заинтересованное лицо от ответственности по факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, при этом при рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель Общества, который каких либо возражений по факту несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года не высказал.

В письменном отзыве ОАО "Приобьэлектросетьстрой" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Пенсионный фонд, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ОАО "Приобьэлектросетьстрой" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) определена обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах (пункт 1 статьи 8, статья 15).

Специалистом-экспертом Управления Пенсионного фонда в г. Нягань Гагауз Д.Д. обнаружено, что ОАО "Приобьэлектросетстрой" представило 14.06.2012 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года с нарушением срока, о чем составлен акт N 30 от 14.06.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. (л.д. 27-29).

19.07.2012 в отношении ОАО "Приобьэлектросетстрой" вынесено решение N 30 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 32-34)

В указанном решении отражено, что начальник Управления Пенсионного фонда в г. Нягань Филенкова Г.Н. приняла означенное решение на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.10.2010 N 40.

Мотивировочная часть в решении отсутствует, не указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства, обстоятельства совершенного правонарушения.

В резолютивной части решения указано, что общество привлечено к ответственности за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета за 2 полугодие 2010 года в размере 18 221 руб. 60 коп.

На основании вынесенного решения от 19.07.2012 N 30 ОАО "Приобьэлектросетстрой" выставлено требование 02.08.2012 N 30 об уплате финансовой санкции в размере 18 221 руб. 60 коп. в добровольном порядке в срок до 12.08.2012 (л.д.35-35).

Неисполнение ОАО "Приобьэлектросетстрой" требования 02.08.2012 N 30 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

05.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое органом Пенсионного фонда в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно акту от 14.06.2012 N 30 ОАО "Приобьэлектросетстрой" вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 3 квартал 2011 года.

Между тем, решением от 19.07.2012 N 30, вынесенным в отношении ОАО "Приобьэлектросетстрой", последнее привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 года. При этом из указанного решения следует, что оно вынесено с учетом рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.10.2010 N 40, мотивировочная часть в решении не изложена.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, суд лишен возможности на основании представленных в материалы дела документов, в том числе решения от 19.07.2012 N 30, требования от 02.08.2012 N 30, установить наличие (отсутствие) оснований для взыскания испрашиваемой заявителем суммы финансовой санкции, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Ссылка органа Пенсионного фонда на то, что указание в решении от 19.07.2012 N 30 акта от 11.10.2010 N 40, и состава нарушения, отличного от состава, изложенного в акте от 14.06.2012 N 30, является следствием технической ошибки, которая была устранена посредством представления в суд первой инстанции заявления об уточнении исковых требований от 16.11.2012 N2393/09, несостоятельна, поскольку такое уточнение требований не восполняет процессуальных нарушений Управления при вынесении решения 19.07.2012 N 30 и привлечения Общества к ответственности.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которые должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

а) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

б) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

В силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, что следует из системного анализа положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 7 статьи 9 и статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Однако в нарушение вышеприведенных норм законодательства в решении от 19.07.2012 N 30 привлечении к ответственности не изложены обстоятельства совершения правонарушения, мотивировочная часть в решении полностью отсутствует. Как следует из решения, оно принято на основании акта N 40 от 11.10.2010. Общество привлечено к ответственности за несвоевременное предоставление сведений за 2 полугодие 2010 года. При этом расчет финансовых санкций был произведен заявителем относительно 3 квартала 2011 года. Требование об уплате финансовой санкции от 02.08.2012 N30 содержит ссылку на акт от 14.06.2012 N 30.

Поскольку статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за совершение правонарушения в области учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением на страхователя или иное лицо финансовых санкций, следовательно, обстоятельства состава данного правонарушения должны быть конкретно указаны уполномоченным органом в решении о привлечении страхователя или иного лица к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что орган Пенсионного фонда РФ в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Общества штрафа в размере 18 221 руб. 60 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба органа Пенсионного фонда РФ удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Пенсионный фонд РФ при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2012 по делу N А75-7815/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков