Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 05АП-3694/13

г. Владивосток

11 апреля 2013 г.

Дело N А51-2554/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционные производства N N 05АП-3694/2013, 05АП-3696/2013

на решение от 13.03.2013 года

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-2554/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Ремстройцентр" (ИНН 2536131136, ОГРН 1032501284100)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

об оспаривании решения от 21.02.2013 N 5041/20У

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремстройцентр": Коробко Г.И., доверенность от 11.01.2013, сроком до 31.12.2013; адвокат Елсукова Г.И., доверенность от 09.04.2013, сроком на один год, удостоверение N 262;

от администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В. - главный специалист 1 разряда, доверенность от 03.12.2012, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 2712;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Салыкова Л.В. - главный специалист 1 разряда, доверенность от 19.12.2012, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 2712.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремстройцентр" (далее по тексту - заявитель, ОАО Ремстройцентр", ОАО "РСЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация, ответчик) от 21.02.2013 N 5041/20У об отказе ОАО "РСЦ" в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой дом в районе проспекта 100-лет Владивостоку, 84 в г.Владивостоке" и обязании управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА, ответчик) в течение 7 дней со дня вступления в законную силу судебного акта выдать ОАО "РСЦ" разрешение на строительство объекта (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением от 13.03.2013 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение администрации г. Владивостока от 21.02.2013 N 5041/20У об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой дом в районе пр. 100-летия Владивостоку, 84 в г. Владивостоке" как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, и обязал администрацию в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ОАО "Ремстройцентр" разрешение на строительство объекта "Жилой дом в районе пр.100-летия Владивостоку, 84 в г.Владивостоке".

В апелляционных жалобах на решение суда от 13.03.2013 администрация, УГА просят его отменить, указывают на то, что пояснительная записка ООО "Архитектурный фонд", согласно которой модификация проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности возводимого объекта "Жилой дом в районе пр.100-летия Владивостоку,84 в г. Владивостоке", была представлена обществом уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и является недопустимым доказательством в соответствии со статьёй 68 АПК РФ.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчики считают, что проектная документация в откорректированном виде также подлежала государственной экспертизе, проводимой департаментом градостроительства Приморского края, и в данном случае недостаточно только пояснительной записки проектной организации. Кроме того, ответчики ссылаются на то, что откорректированные условия подключения к тепловым сетям ОАО "ДГК" от 24.04.2012 N 16-17-4309/2 также не были предметом государственной экспертизы, что соответственно является нарушением положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая изложенное

полагают, что у администрации г. Владивостока имелись законные основания для вынесения оспариваемого отказа от 21.02.2013 N 5041/20У в выдаче ОАО "РСЦ" разрешения на строительство объекта "Жилой дом в районе проспекта 100-лет Владивостоку, 84 в г.Владивостоке".

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации и УГА поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители ОАО "Ремстройцентр" в судебно заседании и в письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласны, решение суда первой инстанции считают правильным, законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.03.2012 между ОАО "Ремстройцентр" (покупатель) и ООО "Линкей" (продавец) заключен договор купли-продажи, уступки права аренды, в соответствии с которым продавец продал покупателю объект незавершённого строительства (жилое здание), площадь застройки 230,3 кв.м, степень готовности 2,3%, лит. А по адресу: г. Владивосток, пр. 100-летия Владивостока, 84а; уступил покупателю право аренды на земельный участок площадью 2513,0 кв.м для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со спортивными сооружениями, кадастровый номер 25:28:05 00 46:0020, срок аренды по 15.07.2029, а также уступил покупателю право аренды на земельный участок площадью 4938,0 кв.м для использования в целях благоустройства территории, кадастровый номер 25:28:05 00 46:0021, срок аренды по 15.07.2029.

Право собственности и уступка права аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав 28.03.2012, запись регистрации N 25-25-01/058/2012-349.

Застройщик, ОАО "Ремстройцентр", 29.12.2012 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмами от 10.01.2013, 11.01.2013, 14.02.2013 общество представило дополнительные к указанному заявлению документы, в том числе приказ об утверждении проектной документации от 28.12.2012, оригиналы технических условий, откорректированную проектную документацию и откорректированные условия подключения к тепловым сетям ОАО "ДГК", перечень откорректированной проектной документации.

Письмом от 21.02.2013 N 5041/20У администрация г. Владивостока отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с необходимостью приведения представленных ранее документов в соответствие и превышением показателя расхода тепла на объекты капитального строительства предоставленному расчётному максимуму теплопотребления по условиям подключения ОАО "ДГК" N 16-17-4309/2.

Общество, полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушающим его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство.

В силу пункта 10 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

При этом согласно пункту 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу пункта 11 стать 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 51 ГрК РФ:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела коллегией установлено и не опровергнуто ответчиками, что заявителем представлен пакет необходимых документов, предусмотренный пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе проект объекта "Жилой дом в районе пр.100-летия Владивостоку,84 в г.Владивостоке" с положительным заключением государственной экспертизы департамента градостроительства Приморского края, пояснениями архитектора и градостроительный план земельного участка.

В оспариваемом отказе от 21.02.2013 N 5041/20У администрация ссылается на необходимость приведения представленных ранее к заявлению N68078/20У документов в соответствие, однако не указывает, какие именно из представленных документов и на соответствие каких требований закона необходимо привести в соответствие заявителю.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что указанное требование относится к проектной документации в части места расположения наружной лестницы (изначально выходила за пределы допустимого размещения объекта по чертежу градостроительного плана земельного участка).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные замечания были устранены застройщиком, что подтверждается внесением соответствующих изменений во все части проектной документации. Согласно пояснительной записке ООО "Архитектурный фонд" наружная лестница с осей 1/Б-В перенесена на оси 1-2/А с соблюдением требований п.5.14 таблицы 2 СНиП 21-02-99* и п.9.4 таблицы СП 13130.2009 (расстояние не более 40 метров между двумя выходами из цокольного этажа и расстояние не более 60 метров между двумя выходами с этажа расположенного на отм.0.0000). При этом также отражено, что имевшая место модификация проектной документации, получившей ранее положительное заключение государственной экспертизы департамента градостроительства Приморского края, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, не влияет на несущую способность конструкций зданий, не создает угрозы жизни и здоровью, находящихся в здании людей и вблизи него и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Наружная лестница по оси 1-2/А, являющаяся сооружением вспомогательного характера, не выходит за место допустимого размещения объектов капитального строительства по чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования.

Другим основанием для отказа от 01.02.2013 в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что показатель тепла на объекты капитального строительства (жилой дом, автопарковка) по проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, превышает предоставленный расчётный максимум теплопотребления по условиям подключения ОАО "ДГК" N 16-17-4309/2.

Однако, данное замечание также незамедлительно было устранено застройщиком с уведомлением администрацию об этом письмом от 14.02.2013 и с приложением откорректированных условий подключения к тепловым сетям ОАО "ДГК" от 24.04.2012 N 16-17-4309/2. А также произведён перерасчёт тепловых нагрузок центром "Модернизация котельной техники", на основании которых ранее полученные технические условия откорректированы. Проектная документация откорректированная в соответствии с техническими условиями, согласована с ОАО "ДГК" и МУПВ "ВПЭС" и представлена в УГА 14.02.2013 (входящий номер 5041/20У), что администрацией и управлением не оспаривается.

Кроме того, проектная документация спорного объекта строительства имеет положительное заключение государственной экспертизы, утверждённое департаментом градостроительства Приморского края 28.12.2012.

Довод администрации г.Владивостока о необходимости проведения департаментом градостроительства Приморского края повторной государственной экспертизы проектной документации уже в откорректированном виде был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонён как не основанный на нормах права и противоречащей положениям пункта 3 статьи 49 ГрК РФ, предусматривающего, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Экспертиза проектной документации также не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Как установлено и отражено выше, имевшая место модификация проектной документации, получившей ранее положительное заключение государственной экспертизы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, не влияет на несущую способность конструкций зданий, не создает угрозы жизни и здоровью, находящихся в здании людей и вблизи него и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

В связи с этим и учитывая изложенные выше положения пункта 3 статьи 49 ГрК РФ, коллегия считает основанной на неверном толковании права ссылку заявителей апелляционных жалоб в на то, что откорректированная проектная документация рассматриваемом случае подлежала обязательной повторной (в уже откорректированном виде) государственной экспертизе.

Доказательств того, указанная уже корректировка проектной документации на строительство не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нормативно-технических документов ответчиками не представлено.

Указание заявителей апелляционных жалоб на то, что пояснительная записка ООО "Архитектурный фонд", согласно которой модификация проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности возводимого объекта "Жилой дом в районе пр.100-летия Владивостоку,84 в г. Владивостоке", была представлена обществом уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и является недопустимым доказательством в соответствии со статьёй 68 АПК РФ, коллегией не принимается, как несоответствующее действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку пакет проектной документации в откорректированном виде в соответствии с техническими условиями и согласованный с ОАО "ДГК" и МУПВ "ВПЭС", был представлена заявителем в УГА 14.02.2013 (входящий номер 5041/20У) до вынесения оспариваемого отказа от 21.02.2013 N 5041/20У, что администрацией и управлением не опровергнуто.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство администрация в оспариваемом решении от 21.02.2013 N 5041/20У не указала.

Учитывая изложенное и поскольку заявитель выполнил все требования, установленные действующим законодательством для получения разрешения на строительство объекта по пр.100-летия Владивостока,84 в г.Владивостоке, коллегия приходит к выводу, что решение администрации г. Владивостока от 21.02.2013 N 5041/20У об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство объекта "Жилой дом в районе пр.100-летия Владивостоку,84 в г.Владивостоке" не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Во исполнение пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенного права заявителя и, поскольку администрация г.Владивостока не наделила какой-либо иной орган, включая УГА, правом выдавать разрешения на строительство, и учитывая функции УГА, определённые в пункте 4.12 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, утверждённого решением Думы г.Владивостока от 03.04.2009 N 259 (в редакции от 31.01.2012), суд первой инстанции правомерно возложил обязанность выдать заявителю разрешение на строительство непосредственно на администрацию г.Владивостока.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2013 года по делу N А51-2554/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова