Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-6151/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-133267/11-103-103Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сидорака А.Я.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Лизинговая компания "Восток" (ОГРН 1062722033000, 115088, Москва, Новоостаповская ул., д. 5, 14) Сидорака А.Я.

по делу N А40-133267/11-103-103Б о признании ООО "Лизинговая компания "Восток" несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-133267/ 11-103-103 "Б", в отношении ООО "Лизинговая компания "Восток" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Н.С., сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 г. N 57.

Красильников Н.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Лизинговая компания "Восток".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г. в отношении ООО "Лизинговая компания "Восток" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидорак А.Я.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2012 г. по вопросу утверждения конкурсного управляющего устранены неясности и, согласно данному определению, конкурсным управляющим ООО "Лизинговая компания "Восток" утвержден Сидорак А.Я.

Не согласившись с вынесенным определением Сидорак А.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение. Считает его не законным и не обоснованным. В качестве довода апелляционной жалобы указывает на отсутствие своего согласия в выборе его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего ООО "Лизинговой компании "Восток".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 121, 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела временный управляющий Красильников Н.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Лизинговая компания "Восток" по причине длительной болезни, о чем свидетельствует выписной эпикриз от 11.03.2012 г. N 7129 Краевой клинической больницы N 1 имени профессора С.И. Сергеева.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 65 Закона временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 г. Красильников Н.С. освобожден от выполнения обязанностей временного управляющего ООО "Лизинговой компании "Восток".

В соответствии с пункт 1 ст. 45 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На основании п. 6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Для утверждения конкурсным управляющим должника НП ПАУ ЦФО была представлена кандидатура Сидорака А.Я.

В материалах дела имеется: информационное письмо о соответствии арбитражного управляющего Сидораки А.Я. требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона (т.1. л.д. 73); Протокол первого собрания кредиторов (т.1 л.д. 81), из которого следует, что большинством голосов (95,25% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) кредиторами принято решение об избрании Сидорака А.Я. арбитражным управляющим в деле о признании ООО "Лизинговая компания "Восток" несостоятельным (банкротом).

Сведений об обжаловании названного решения собрания кредиторов заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-133267/11-103-103Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорака А.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова