Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 01АП-902/13

02 апреля 2013 г.

Дело N А79-10521/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асеинова Рафаила Расиковича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2012 по делу N А79-10521/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1042124001699, ИНН 2124021737), г. Новочебоксарск Чувашской Республики, к индивидуальному предпринимателю Асеинову Рафаилу Расиковичу, (ОГРНИП 304212433000029), г. Новочебоксарск Чувашской Республики, о взыскании 175 781 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Асеинова Рафаила Расиковича - Павлов С.В. на основании доверенности от 28.01.2013 (сроком действия на 3 года);

от Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - не явился, извещен.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Асеинову Рафаилу Расиковичу о взыскании 175 781 руб. 93 коп., в том числе 171 050 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.05.2012, 4731 руб. 93 коп. пеней за период с 25.04.2012 по 31.05.2012.

Решением от 15.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 175 781 руб. 93 коп., в том числе 171 050 руб. долга, 4731 руб. 93 коп. пеней за период с 25.04.2012 по 31.05.2012, в доход федерального бюджета 6273 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Асеинов Рафаил Расикович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что права и обязанности арендатора возникают с момента государственной договора аренды от 07.02.2012 N 732, то есть с 23.04.2012. Кроме того, отметил, что произвести государственную регистрацию договора в установленный договором срок не представляется возможным в связи с наличием иного непрекращенного договора аренды в отношении спорного имущества. Таким образом, у арендодателя отсутствовало право на выставление права аренды на аукцион. Кроме того, указал, что до момента государственной регистрации расторжения договора ООО "ВИАКАР" (прежний арендатор) пользовалось данным помещением, в связи с чем предприниматель не имел возможности владеть и пользоваться арендованным помещением. Также пояснил, что 01.06.2012 спорный договор аренды между сторонами расторгнут и имущество передано по акту приема-передачи балансодержателю.

Одновременно заявитель пояснил, что он пользовался и распоряжался переданным ему имуществом с 23.04.2012 по 01.06.2012, в связи с чем считает, что арендная плата за указанный период составила 108 331 руб. 66 коп., однако им произведена оплата на сумму 153 355 руб. 17 коп.

Кроме того, заявитель указал на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, поскольку он находился в командировке за пределами республики (командировочные удостоверения от 05.09.2012 N 01, от 28.09.2012 N 02), в связи с чем не знал и не мог знать о возбужденном судебном производстве.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2012 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель), муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (балансодержатель) и индивидуальный предприниматель Асеинов Р.Р. (арендатор) заключили договор долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска N 732, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N106 площадью 196,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 43.

Срок аренды установлен сторонами с 07.02.2012 по 06.02.2017 (пункт 1.3 договора).

Размер и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора, согласно пункту 2.2 которого арендная плата за пользование помещением составила 85 525 руб. в месяц, которая подлежит перечислению арендатором ежемесячно в срок не позднее 25-го числа текущего месяца. Приложением N 1 "Расчет эксплуатационных расходов за пользование объектом" (действует с 07.02.2012) установлено, что ежемесячная плата по эксплуатационным расходам составила 642,55 руб.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 07.02.2012.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.04.2012 за номером 21-21-08/017/2012-206.

Соглашением от 01.06.2012 зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.06.2012, договор долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарска от 07.02.2012 N 732 расторгнут и по акту приема-передачи от 01.06.2012 объект аренды возвращен балансодержателю.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 составила 171 050 руб.

Претензией от 13.06.2012 N 0864 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив условия договора аренды от 07.02.2012 N 732, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Порядок уплаты арендных платежей определен сторонами в разделе 2 договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за период с 01.04.2012 по 31.05.2012.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей материалами дела, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, отсутствие в материалах дела доказательств освобождения помещения в установленном порядке в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 в сумме 171 050 руб.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 4731 руб. 93 коп. за период с 25.04.2012 по 31.05.2012 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.2.2 договора.

Довод заявителя жалобы о том, что права и обязанности арендатора возникают с момента государственной договора аренды от 07.02.2012 N 732, то есть с 23.04.2012, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела видно, что объект аренды передан и принят ответчиком по акту приема-передачи от 07.02.2012. Оплата за пользование арендуемым помещением за февраль - март 2012 года произведена ответчиком на сумму 153 355 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах оснований для начисления арендной платы за пользование спорным помещением начиная с 23.04.2012, то есть с момента государственной регистрации аренды от 07.02.2012 N 732, у суда не имелось.

Ссылка заявителя на занятие спорного помещения иным лицом (прежним арендатором), в связи с чем предприниматель не имел возможности владеть и пользоваться арендованным помещением, не подтверждена документально.

Довод заявителя жалобы о невозможности произвести государственную регистрацию договора в установленный договором срок в связи с наличием иного непрекращенного договора аренды в отношении спорного имущества не опровергает законности принятого судебного акта.

Наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Довод заявителя о рассмотрение судом первой инстанции настоящего иска в отсутствие предпринимателя Асеинова Р.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истец указал в качестве адреса для почтовой корреспонденции предпринимателя Асеинова Р.Р.: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Первомайская, д.44, кв.69. Данный адрес также указан в качестве места жительства ответчика в выписке из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей от 18.09.2012 и в апелляционной жалобе заявителя.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу от 04.09.2012 направлено предпринимателю Асеинову Р.Р. по вышеуказанному адресу, однако оно вернулось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует конверт N 73871. Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов предпринимателя Асеинова Р.Р. и то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган, однако им не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, своевременному изменению адреса проживания в регистрирующем органе, суд не имеет оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на невозможность получения корреспонденции в связи с нахождением его в командировке также не служит основанием для признания его извещенным ненадлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу места жительства, ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2012 по делу N А79-10521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асеинова Рафаила Расиковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова