Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 17АП-2951/13

г. Пермь

27 марта 2013 г.

Дело N А60-48905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН 1026600629230, ИНН 6603004126): не явился;

от заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области: не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Асбестовского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2013 года

по делу N А60-48905/2012,

вынесенное судьей Евдокимовым И.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации Асбестовского городского округа

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

об оспаривании постановления,

установил:

Администрация Асбестовского городского округа (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении б/н, вынесенного 22.11.2012 г. начальником межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2013 года заявление оставлено без рассмотрения по п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неполное исследование судом 1 инстанции обстоятельств дела, т.к. в имеющемся в производстве Арбитражного суда Свердловской области деле N А60-48906/12 оспаривается иное постановление административного органа с такой же датой.

С апелляционной жалобой администрацией представлены незаверенные копии постановлений по делу об административном правонарушении от 22.11.2012 г. Соответствующее ходатайство заявителем не заявлено, в связи с чем апелляционным судом указанные документы не рассматриваются.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из имеющегося в материалах настоящего дела постановления от 22.11.2012 г., МРО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области привлек администрацию Асбестовского городского округа к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб., за неправомерное удержание из заработной платы должника задолженности по исполнительному листу за ноябрь 2012 г. в меньшем, чем предусмотрено, размере.

Оставляя заявление об оспаривании данного постановления без рассмотрения, арбитражный суд 1 инстанции исходил из наличия такого же спора в производстве Арбитражного суда Свердловской области, что в силу п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возражая, Администрация Асбестовского городского округа ссылается на то, что при совпадении круга лиц, участвующих в деле, предмет требований по данному делу отличается от рассматриваемого по делу N А60-48906/2012 заявления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд находит доводы заявителя апелляционной жалобы правомерными.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно, оспариваемое по настоящему делу (N А60-48905/2012) постановление по делу об административном правонарушении и оспариваемое по делу N А60-48906/2012 постановление по делу об административном правонарушении содержат одну дату и не имеют номера.

При этом, арбитражным судом 1 инстанции не учтено, что постановление по настоящему делу вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 175 от 20.11.2012 г. за неполное удержание Администрацией Асбестовского городского округа денежных средств из заработной платы должника за ноябрь 2012 года, что отражено в тексте постановления.

Постановление по арбитражному делу N А60-48906/12 от той же даты вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 176 от 20.11.2012 г. за неполное удержание Администрацией Асбестовского городского округа денежных средств из заработной платы должника за октябрь 2012 года, что отражено в тексте постановления.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области, не установив достоверно идентичность заявленных администрацией требований, оставил одно из них без рассмотрения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем зафиксировано ненадлежащее исполнение работодателем исполнительного документа в части удержания из заработной платы должника по настоящему делу за ноябрь 2012 года иным протоколом об административном правонарушении и за иной период, то у арбитражного суда не имелось оснований, на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, оставлять его без рассмотрения.

Нарушение арбитражным судом требований процессуального законодательства (ст.127, 133, п.1 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ) является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку дело по существу судом 1 инстанции не рассмотрено, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд 1 инстанции (п.36 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 3 ст.270, ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2013 г. по делу N А60-48905/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П. Осипова