Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 02АП-1722/13 (ключевые темы: собрание кредиторов - порты - жалоба на действия - отчет конкурсного управляющего - дело о банкротстве)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 02АП-1722/13

г. Киров

09 апреля 2013 г.

Дело N А17-221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кинешемский речной порт" Демина Анатолия Федоровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2013 по делу N А17-221/2010, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский порт"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кинешемский речной порт" (ОГРН: 1023701271923) Демина Анатолия Федоровича

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2010 в отношении открытого акционерного общества "Кинешемский речной порт" (далее - должник, ОАО "Кинешемский речной порт") введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2010 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демин Анатолий Федорович (далее - Демин А.Ф.).

Открытое акционерное общество "Нижегородский порт" (далее - кредитор, ОАО "Нижегородский порт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы заявителем указывалось, что конкурсный управляющий не представил для ознакомления представителю кредитора материалы очередного собрания кредиторов, назначенного на 07.12.2012.

В ходе рассмотрения дела Порт изменил свои требования, просил признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего: конкурсный управляющий не допустил к участию в работе повторного очередного собрания кредиторов представителей кредитора Помелова Н.А. и Торопыгину С.А.; конкурсный управляющий назначил проведение внеочередного собрания кредиторов по требованию кредитора на нерабочее время, что создало препятствия представителям кредитора для участия в собрании; конкурсный управляющий отказался включить в повестку дня внеочередного собрания кредиторов 07.12.2012 дополнительные вопросы по ходатайству кредитора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Действия конкурсного управляющего, выразившиеся: в отказе к допуску в участии в повторном очередном собрании кредиторов должника, назначенном на 15 часов 07.12.2012, представителей кредитора Помелова Н.А. и Торопыгиной С.А.; в отказе во включении по ходатайству представителя кредитора Помелова Н.А. дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания кредиторов должника, проведенного 07.12.2012 г. в 16 часов, признаны незаконными.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, Помелов Н.А. на момент проведения собрания кредиторов должника являлся заместителем конкурсного управляющего и должен был присутствовать на стороне конкурсного управляющего должника, а не кредитора. Считает, что кредитор злоупотребляет своим правом.

В ходатайстве от 09.04.2013 конкурсный управляющий просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Порт отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на 07.12.2012 конкурсным управляющим Деминым А.Ф. было назначено два собрания кредиторов должника.

Очередное собрание с повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства с информацией о финансовом состоянии должника и его имущества, сформированного для соразмерного удовлетворения требований кредиторов; 2. информация о сделках и действиях конкурсного кредитора ОАО "Нижегородский порт", которые повлекли и могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В уведомлении о проведении очередного собрания N 318 от 21.11.2012 указано, что регистрация участников собрания будет проведена с 12.30 часов до 12.55 часов. В случае, если собрание не состоится в виду отсутствия кворума, на 15.00 часов того же дня назначается повторное собрание кредиторов с той же повесткой дня. Срок регистрации участников повторного собрания не указан.

Также было назначено внеочередное собрание по требованию конкурсного кредитора ОАО "Нижегородский порт" со следующей повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. об обращении в Управление Росреестра по Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Данное собрание согласно уведомлению о созыве N 317 от 21.11.2012 назначено на 07.12.2012 г. в 16.00 часов.

Согласно акту, составленному с участием представителей ОАО "Нижегородский порт" Помелова Н.А. и Торопыгиной С.А. и представителя ФНС России Надежина А.Г., конкурсный управляющий отказался допустить представителей ОАО "Нижегородский порт" к участию в собрании кредиторов должника, назначенному на 15 часов 07.12.2012.

Посчитав, что данные действия конкурсного управляющего являются незаконными, ОАО "Нижегородский порт" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организацию и проведение собрания кредиторов осуществляет арбитражный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, за исключением полномочий руководителя организации, законных представителей, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (пункт 4 статьи 36 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены доверенности от 23.11.2012 N 82 и N 89 на Торопыгину С.А. и Помелова Н.А. соответственно. Данные доверенности выданы на право представлять интересы открытого акционерного общества "Нижегородский речной порт" в том числе участвовать в делах о банкротстве, на собраниях кредиторов, голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов. Доверенности подписаны генеральным директором кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего противоречат Закону о банкротстве и повлекли нарушение прав и законных интересов ОАО "Нижегородский речной порт" как кредитора, в связи с чем обоснованно удовлетворил его жалобу.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Помелов Н.А. на день проведения собрания кредиторов должника являлся заместителем конкурсного управляющего должника, что подтверждается трудовой книжкой, обязан был исполнять обязанности и присутствовать на собрании со стороны конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Доказательств того, что Помелов Н.А., осуществляя полномочия представителя ОАО "Нижегородский порт", имел какую-либо заинтересованность по отношению к должнику, в материалы дела не представлено. Представление Помеловым А.Н. интересов кредитора на основании доверенности не свидетельствует о наличии у него статуса заинтересованного лица в смысле положений статьи 19 Закона о банкротстве либо части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался Демин А.Ф. в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2013 по делу N А17-221/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кинешемский речной порт" Демина Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова