Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-560/13

г. Чита

05 апреля 2013 г.

дело N А19-18854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года по делу N А19-18854/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН1073808011310, ИНН3808168112, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН1063808011410, ИНН3808133575, место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 4 143 900 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Герман А.Л., доверенность N 1 от 10.01.2012,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - ООО "Востсибуглесбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Облжилкомхоз", ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 4 143 900 руб.

В обоснование требований указано на допущение ответчиком просрочки выгрузки товара из вагонов на станции назначения и отправки вагонов в обусловленный срок.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал, указав на недоказанность истцом срока простоя вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2012 по делу N А19-18854/2012 исковые требования удовлетворены.

С ОАО "Облжилкомхоз" в пользу ООО "Востсибуглесбыт" взыскана неустойка в размере 4 143 900 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

С ОАО "Облжилкомхоз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 719 руб. 50 коп.

ЗАО "Облжилкомхоз" обжаловало принятое решение в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывается на недоказанность истцом соответствующими доказательствами срока простоя вагонов, в соответствии с условиями договора от 04.04.2012 N ВСУС-12/213с истец должен был представить ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ и документы в электронном виде.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востсибуглесбыт" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом следует из материалов дела, 04.04.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N ВСУС-12/213с, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя энергетические угли, а покупатель - принять и оплатить товар и услуги, в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1).

Поставка производится на условиях отгрузки товара поставщиком (грузоотправителем) и передачи его перевозчику (ОАО "РЖД") на станции отправления. Отгруженная железнодорожным транспортом партия товара должна сопровождаться железнодорожной накладной (пункты 3.1, 3.4).

Приёмка товара по количеству и по качеству производится покупателем на железнодорожной станции назначения; товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству согласно весу, указанному в железнодорожной накладной (пункт 4.1).

Покупатель обязан принять товар и произвести выгрузку товара из вагонов поставщика на станции назначения, указанной в железнодорожной накладной, в срок не более 24 часов и обеспечить отправку вагонов в соответствии с инструкциями поставщика. Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой определяется с момента прибытия вагона на станцию назначения до времени отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления. Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата и время отправления (дата календарного штемпеля в графе "Прием груза к перевозке" станции отправления") со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" (данные не заверяются) (пункт 2.3.2).

В случае нахождения вагонов поставщика под выгрузкой на станции назначения сверх сроков, установленных в пункте 2.3.2 договора, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку за пользование вагонами в размере 1 900 руб. за один вагон за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов (пункт 6.10).

Во исполнение договорных обязательств истец отгрузил ответчику в апреле и мае 2012 года энергетический уголь, отгрузка товара произведена в вагонах, принадлежащих открытому акционерному обществу "ПГК" и обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис-Ангара".

В нарушение условий договора поставки от 04.04.2012 N ВСУС-12/213с ответчик не обеспечил выгрузку товара из вагонов на станции назначения в течение 24 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

В связи с тем, что ответчик не обеспечил выгрузку товара из вагонов на станции назначения и отправку вагонов в обусловленный срок, истец в соответствии с пунктом 6.10 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 4 143 900 руб. 15 коп., исходя из количества дней сверхнормативного использования вагонов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", исходил из того, что транспортные железнодорожные накладные, оформленные в электронном виде, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими сверхнормативный простой вагонов ответчиком, соответствуют условиям договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а так же в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.10 договора поставки от 04.04.2012 N ВСУС-12/213с стороны согласовали, что в случае нахождения вагонов поставщика под выгрузкой на станции назначения сверх сроков, установленных в пункте 2.3.2 договора, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку за пользование вагонами в размере 1 900 руб. за один вагон за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов.

При заключении договора поставки на вышеуказанных условиях, ответчик действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

В данном случае к взысканию истцом предъявлена договорная неустойка.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ (в редакции от 08.11.2007) "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4).

Сущность электронного документа заключена в его электронной форме, необходимость его представления на бумажном носителе не имеется.

Судом установлено, что копии железнодорожных накладных в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ из системы "Этран" ОАО "РЖД" истцу предоставлены собственниками вагонов (контейнеров) открытым акционерным обществом "ПГК" и обществом с ограниченной ответственностью "Транссервис-Ангара", подписана электронной цифровой подписью при перевозке грузов, соответствуют условиям (пункту 2.3.2) заключённому между истцом и ответчиком договору поставки от 04.04.2012 ВСУС-12/213с.

Расчёт исковых требований произведён истцом в соответствии с пунктом 2.3.2 договора с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки) до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, а также документов в электронном виде подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Заверенные перевозчиком железнодорожные накладные являются надлежащими доказательствами по делу применительно к нормам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение жалобы и снижение размера договорной является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом того, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции является обоснованным и изменению не подлежит.

Всем доводам, имеющим правовое значение, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

Судебные расходы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года по делу N А19-18854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова