Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 07АП-2013/13

г. Томск

19 апреля 2013 г.

Дело N А27-18125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брытковой Н.А.

при участии:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года по делу N А27-18125/2012 (судья Конева О.П.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Лидер" о взыскании судебных расходов

по иску Товарищества собственников жилья "Лидер", г. Новокузнецк, ОГРН 1024201470040 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН 1114217000413

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН 1044217014544 о взыскании 121 594 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") обратилось в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 154 на выплату субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, от 23 ноября 2010 г. Контракт заключен между Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка (с 18 января 2012 г. (после реорганизации в форме преобразования): Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка). Обязательства Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" города Новокузнецка по контракту приняты на себя Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка по соглашению о переводе долга от 12 декабря 2011 г.

Товарищество собственников жилья "Лидер" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка 8 000 рублей расходов на оплату юридических услуг по делу N А27-18125/2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года заиление удовлетворено частично в размере 3 000 рублей..

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Лидер" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить, удовлетворить заявление в полном объёме.

В обоснование жалобы указано, что у суда не было оснований для уменьшения судебных расходов по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Рассматривая поданное ответчиком заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Принимая определение по заявлению ТСЖ "Лидер" суд первой инстанции правильно установил, что договором N 3-юр от 20 сентября 2012 г., платежным поручением N 141 от 17 декабря 2012 года, подтверждаются расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе Товарищество указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела,

В данном случае ТСЖ доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, приняв во внимание, что иск не оспаривался ни ответчиком, ни третьим лицом, что по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, разумной суммой расходов на оплату юридических услуг суд считает 3 000 руб.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению правильно оценил представленные в материалы дела документы, основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2013 года по делу N А27-18125/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судья

Кайгородова М. Ю.