Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 02АП-1363/13

г. Киров

25 марта 2013 г.

Дело N А31-6305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Алешин О.В. по доверенности от 14.01.2013; Вторых О.В. по доверенности от 15.03.2012;

от третьего лица (Громов А.В.) - Громов А.В., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное решение"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А31-6305/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов" (ИНН 4401111481, ОГРН 1104401006808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное решение" (ИНН 4401056858, ОГРН 1054408696506),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Михайлович (ИНН 440105656766, ОГРНИП 308440114700153), Громов Александр Владимирович

о взыскании 403 914 рублей ущерба,

установил:

закрытое акционерное общество "Костромской завод автокомпонентов" (далее - ЗАО "Костромской завод автокомпонентов", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное решение" (далее - ООО "Транспортное решение", ответчик, заявитель) о взыскании 403 914 рублей ущерба, вызванного утратой груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Михайлович, Громов Александр Владимирович (далее - ИП Смирнов А.М., Громов А.В. соответственно, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 исковые требования ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Транспортное решение" с принятым решением Арбитражного суда Костромской области не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А31-6305/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению ООО "Транспортное решение" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие и размер ущерба, вызванного утратой груза при перевозке, заявитель полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО "Транспортное решение" и понесенным ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" ущербом при утрате груза. Заявитель утверждает, что перевозка груза осуществлялась по соглашению между ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" и ИП Смирновым А.М., водителем Громовым А.В. (третьими лицами), без участия заявителя. Кроме этого, заявитель указывает, что в товарной накладной N 723-597 от 24.11.2011 отсутствует подпись заявителя или надлежащим образом уполномоченного им лица, подтверждающая факт получения груза для перевозки, в связи с чем он освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Истец, ИП Смирнов А.М. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ИП Смирнова А.М.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 между ООО "Транспортное решение" (экспедитор) и ООО "ТФК Мотордеталь-Кострома" (клиент) заключен договор N 242 (далее - договор N 242) (т.1 л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 242 экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов и пассажиров клиента автомобильным транспортом.

Пунктом 1.2 договора N 242 установлена обязанность экспедитора выполнить или оказать выполнение следующих услуг:

- перевозку грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, указанным клиентом;

- проверку количества и состояния груза;

- транспортировку груза до места, указанного клиентом;

- перевозку пассажиров клиента;

- при необходимости, в целях исполнения обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

В силу пункта 2.3 договора N 242 за время осуществления перевозки экспедитор несет риск повреждения или утраты груза.

Пунктом 2.4 договора N 242 стороны согласовали, что экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц; возложение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 242 в случае пропажи или порчи грузов во время нахождения их в пути, независимо от наличия вины экспедитора, он возмещает клиенту полную стоимость пропавших и испорченных грузов по ценам, указанным в отгрузочных документах.

Дополнительным соглашением от 01.11.2010 стороны изменили наименование и организационно-правовую форму клиента на ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" (т.1 л.д. 14).

01.10.2010 между ООО "Транспортное решение" (транспортный агент) и ИП Смирновым А.М. (перевозчик) заключен договор N 36 на диспетчерское обслуживание автомобильного транспорта (далее - договор N 36) (т.1 л.д. 118-120).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 36 транспортный агент осуществляет поиск и заключает договоры с заказчиками транспортно-экспедиционных услуг от своего имени и в интересах перевозчика.

В силу пункта 3.1 договора N 36 перевозчик обеспечивает в соответствии с заявкой транспортного агента, подачу под загрузку требуемых типов, технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки грузов в срок и в согласованном сторонами количестве.

05.07.2011 между ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" (предприятие) и ООО "ТД "Мотордеталь-Кострома" заключено дилерское соглашение N 424/ЛН (далее - дилерское соглашение) (т.1 л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 2.1 дилерского соглашения предприятие назначает ООО "ТД "Мотордеталь-Кострома" своим официальным дилером, и предоставляет ему право реализации продукции на условиях настоящего соглашения, а дилер обязуется осуществлять деятельность по реализации и продвижению продукции предприятия с соблюдением всех оговоренных в настоящем соглашении условий.

Пунктом 1.2 дилерского соглашения установлена обязанность дилера ежемесячно выбирать объем продукции у предприятия на сумму не менее дилерского лимита.

Пунктом 4.2 дилерского соглашения стороны согласовали условия поставки - транспортом предприятия, перевозчиком, обеспечиваемым предприятием или железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.4 дилерского соглашения, право собственности, а равно риск случайной гибели или повреждения продукции переходит от предприятия к дилеру с момента передачи продукции дилеру и подписания сторонами накладных.

Во исполнение условий дилерского соглашения ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" отпустило в адрес ООО "ТД "Мотордеталь-Кострома" продукцию по товарной накладной N 723-597 от 24.11.2011 (т.1 л.д. 21-23) на общую сумму 452 756 рублей 56 копеек.

Как следует из товарной накладной N 723-597, продукция доставлялась автомобильным транспортом, принял ее Громов А.В.

Согласно пояснениям Громова А.В., данным апелляционному суду, при осуществлении спорной перевозки он действовал по поручению ИП Смирнова А.М.

25.11.2011 при приемке продукции ООО "ТД "Мотордеталь-Кострома" была обнаружена недостача продукции в количестве 428 комплектов на общую сумму 403 914 рублей, в том числе НДС 18%, о чем составлен соответствующий акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.24-26).

17.05.2012 истец направил в адрес ООО "Транспортное решение" претензию с требованием возместить ущерб, вызванный недостачей переданного для доставки груза в размере 342 300 рублей, кроме того, НДС 18% (т.1 л.д. 27-28). Претензия получена ответчиком 22.05.2012 (т.1 л.д. 28).

Тот факт, что претензия осталась без ответа, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Установив, что груз по спорной перевозке принят ответчиком через представителя Громова А.В. и не доставлен в полном объеме грузополучателю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности за утрату груза на экспедитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Транспортное решение" не имеет отношения к спорной перевозке, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный и противоречащий имеющимися в материалах дела документам.

В частности, как следует из транспортной накладной N 3233 (т.1 л.д. 55), скрепленной печатью ответчика, ООО "Транспортное решение" согласовало прием груза у ЗАО "Костромской завод автокомпонентов" по заявке от 24.11.2011 перевозчиком ИП Смирновым А.М. на автомобиле "Газель" М 677 ТН 44, произвело расчет стоимости оказанных транспортных услуг.

Кроме того, по факту перевозки ответчик составил акт N 00003233 от 30.11.2011 (т.1 л.д. 56) об оказании транспортных услуг 24.11.2011 по маршруту Кострома-Нижний Новгород-Кострома (а/машина Газель М 677 ТН 44, водитель Смирнов А.М.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А31-6305/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное решение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов