Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-8825/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-129818/12-139-1251

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2013 г.

по делу N А40-129818/12-139-1254, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ"

(ОГРН 1027700083091, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 22, стр. 1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974, 121019, г. Москва, ул. Новый Арбат, 11, 1, 1205)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яцеленко В.Б. по доверенности от 28.07.2012 г. N 2;

от ответчика: Седых И.А. по доверенности от 06.12.2012 г. N 05-08-4565/12.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы неосновательного обогащения в сумме 261 622 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 648 руб. 95 коп..

Решением суда от 04.02.2013 года требования ООО "ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на обращение в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы за выдачей порубочного билета на вырубку зеленых насаждений по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, вл. 18/14, оплату по выставленному ответчиком счету N 0011 от 21.01.2010 года компенсационной стоимости по порубочному билету в сумме 612 693 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2010 года N 36, неполучение порубочного билета и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств.

В соответствии со ст. 6, п. 2 ст. 8, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 Постановления Правительства Москвы от 19.11.02 года N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы", п.п. 2.8, 3.14, 3.16 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, п. 1.2 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2001 года N 159-ПП "О порядке проведения компенсационного озеленения в городе Москве", Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и специально уполномоченным органом Правительства Москвы по защите зеленых насаждений.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы "О защите зеленых насаждений" от 05.05.1999 года N 17, вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты. Органы, уполномоченные на выдачу порубочных билетов, производят отбор и пометку деревьев и кустарников, составляют ведомость отобранных к вырубке деревьев и кустарников в порядке, установленном Правительством Москвы. Оплата за вырубаемые деревья и кустарники, подлежащие вырубке, производится лицом, получающим порубочный билет, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

При получении согласования на производство работ и порубочного билета в случае уничтожения деревьев, кустарников лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, в соответствии с Законом города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений в размере компенсационной стоимости и возместить вред, причиненный уничтожением зеленых насаждений (компенсационное озеленение в денежной или натуральной формах).

Согласно пп. 1.3-1.5 постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 года N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве", в редакции от 21.02.2012 года, форма компенсационного озеленения определяется специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений - Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Размер платежей рассчитывается проектной организацией и утверждается Департаментом исходя из компенсационной стоимости в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утверждаемой Правительством Москвы. Средства от указанных платежей направляются в бюджет города Москвы.

Как установлено судом, ООО "ИНТЕЛНЕТ СВЯЗЬ" обратилось в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с требованием исх.N 29 от 23.07.2012 года, и повторно с требованием исх.N 79 от 27.09.2012 года о возврате денежных средств в сумме 612 693 руб.96 коп..

Заявкой на возврат от 28.01.2013 года N 2, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы возвращены излишне уплаченные средства за компенсационную стоимость вырубаемых зеленых насаждений, за вычетом задолженности оплаченных счетом от 21.01.2010 года N 0011 в сумме 351 071 руб. 38 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку порубочный билет не выдан и со стороны ответчика не представлены доказательства возврата полученной компенсационной стоимости по порубочному билету, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в указанном размере, и наличии оснований на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.03.2010 года по 24.09.2012 года в сумме 126 648 руб.68 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно правильности расчета компенсационной стоимости по порубочному билету уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 г. по делу N А40-129818/12-139-1254 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова