Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 08АП-935/13

город Омск

17 апреля 2013 г.

Дело N А75-8357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-935/2013) Сургутского городского отделения "АфганВест" Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 по делу N А75-8357/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Сургутского городского отделения "АфганВест" Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского городского отделения "АфганВест" Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Першина Зоя Николаевна по доверенности б/н от 17.04.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Пуцилло Марина Геннадьевна по доверенности N 05-14/07361 от 23.04.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Калестро Елена Александровна по доверенности N 05-14/12246 от 10.07.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Сургутское городское отделение "АфганВест" Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - общественная организация, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 078/12 от 07.08.2012 в части доначисления налогов, пени и штрафов по эпизодам, связанным с применением заявителем льгот по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, транспортному налогу, единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 по делу N А75-8357/2012 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

С решением суда первой инстанции заявитель не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В отношении общественной организации ИФНС России по г. Сургуту проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой по решению N 078/12 от 07.08.2012 заявитель привлечен к налоговой ответственности (сумма штрафов уменьшена в два раза на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ) за неполную уплату налогов.

Указанным решением общественной организации предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 69 835 рублей, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 3 256 958 рублей, за 3 квартал 2009 года - 6 532 790 рублей, за 3 квартал 2009 года - 14 597 421 рубль, за 1 квартал 2010 года - 4 727 438 рублей, за 2 квартал 2010 года - 7 379 873 рубля, за 3 квартал 2010 года - 6 454 219 рублей, за 4 квартал 2010 года - 7 769 557 рублей, налог на имущество за 2009 год в размере 312 768 рублей, транспортный налог за 2009 год в размере 21 931 рубль, за 2010 год - 6 775 рублей, единый социальный налог за 2009 год в размере 3 025 884 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.09.2012 N 07/399 обжалуемое решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Общественная организация, частично не согласившись с принятым решением, обратилось с указанным выше требованием в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что основанием для доначисления спорных налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговой льготы, установленной, соответственно, пунктом 3 статьи 381, подпунктом 2 пункта 3 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Выводы проверяющих судом первой инстанции поддержаны, так как заявитель фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, для чего привлекал не являющихся инвалидами физических лиц по трудовым договорам, в то время как цели деятельности общественной организации (защита прав и интересов инвалидов воин и военных конфликтов, обеспечение им равных с другими гражданами возможности участия во всех сферах общественной жизни, а также их интеграция в общество) не были приоритетными. При этом, сумма заявленных налоговых льгот составила значительную сумму, а сами льготы несоразмерны суммам расходов на уставную деятельность.

Также судом первой инстанции были отклонены как не подтвержденные доводы заявителя о относительно нарушения его прав на ознакомление с материалами выездной проверки.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, устанавливая основную цель деятельности организации в качестве получения доходов, что налоговым органом не учтены факты оказания реальной социальной поддержки ветеранам боевых действий (оплата санаторно-курортного лечения, финансовая помощь при проведении спортивных мероприятий и т.п.), что льготы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации предоставляются вне зависимости от целей деятельности.

Кроме этого, заявитель указал, что сумма дополнительного начисления НДС указанная в акте проверки не соответствует сумме, обозначенной в решении по проверке. Налогоплательщик считает нарушенными права на ознакомление с материалами проверки (в части контрагента ООО "Комтехно"), что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

ИФНС России по г. Сургуту представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, обозначив обстоятельства, установленные в ходе проверки, доводы налогоплательщика отклонила и указала на получение общественной организацией необоснованной налоговой выгоды в виде льготы по налогам.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей налогового органа, поддержавших доводы об отсутствии оснований для отмены верного и обоснованного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Общественная организация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей налогового органа,, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах. Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ от уплаты единого социального налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

Статьей 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" общественным организациям Всероссийского общества инвалидов предоставлена льгота по уплате транспортного налога в виде освобождения от уплаты в размере 50 процентов от суммы налога, подлежащего зачислению в бюджет автономного округа, за автобусы мощностью до 150 лошадиных сил включительно.

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Таким образом, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован как общественная организация инвалидов, среди членов которой численность инвалидов составляет более 80 процентов (5 членов организации из 6 являются инвалидами).

Деятельность налогоплательщика осуществляется на основании Устава, согласно положениям которого основными целями деятельности организации являются: объединение в составе отделения организации граждан Российской Федерации, получивших инвалидность в результате ранений, увечий, контузий или заболеваний в войнах, вооруженных конфликтах, антитеррористических операциях, боевых действиях, в том числе за пределами Российской Федерации, при прохождении службы в рядах МО, МВД, КГБ-ФСБ, ФПС, СВР, ФАПСИ, МЮ, МЧС, других министерств и ведомств СССР и Российской Федерации; укрепление ветеранской дружбы; содействие обеспечению инвалидам войн и военных конфликтов равных с другими гражданами Российской Федерации возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации; содействие удовлетворению потребностей инвалидов войн и военных конфликтов в социальной и медицинской реабилитации и пр.

В пункте 3.1.17 Устава общественной организации закреплены основные направления деятельности:

- деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки,

- предоставление социальных услуг без обеспечения образования. Согласно пункту 3.1.18 Устава организация не имеет цели извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, доход направляется на реализацию уставных целей.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность в виде строительно-монтажных работ. Для ведения предпринимательской деятельности организация инвалидов привлекала физических лиц, не являющихся членами организации инвалидов, с которыми заключала трудовые договоры.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в 2009году численность работающих в организации составляла 122 человека, из которых 121 человек, не являлись членами организации и были заняты в сфере предпринимательской деятельности. Фонд заработной платы труда работников за 2009 год составил 64 590 735 рублей, из которых заработная плата работников, принятых по трудовому договору и занятых в предпринимательской деятельности составила 63 403 212 рублей или 98,2% в общем фонде заработной платы, в то время как фонд оплаты труда работников, являющихся членами организации, составил 1 187 523 рубля или 1,8%. Удельный вес суммы расходов, направленной на уставные цели в 2009 году в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности составил 0,4% -226 861 718 рублей.

В 2010 году численность работающих составила 125 человек, из которых 124 человека не являлись членами общественной организации, и были задействованы в сфере предпринимательской деятельности. Фонд заработной платы труда работников за 2010 год составил 63 431 332 рубля, из которых заработная плата работников, принятых по трудовому договору и занятых в предпринимательской деятельности составила 62 557 059 рублей или 98,6% в общем фонде заработной платы. Фонд оплаты труда работников, являющихся членами организации, составил 874 273 рубля или 1, 4%. Удельный вес суммы расходов, направленной на уставные цели в 2010 году в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности в размере 163 232 037 рублей, составил 0,5%.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, финансирование деятельности по достижению уставных целей осуществлялось по остаточному принципу и в пределах сумм, не соразмерных суммам общих доходов организации инвалидов, при этом практически все расходы указанной организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, не были в ее деятельности приоритетными.

В то же время сумма заявленных льгот по НДС, ЕСН, налогу на имущество организаций, транспортного налога в 2009 году составила 41 911 631 рубль, а сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату работников налогоплательщика) - 1 999 304 рубля или 4,8%. Сумма заявленных льгот по тем же налогам в 2010 году составила 26 337 862 рубля, в то время как сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату) - 1 695 691 рубль или 6,4% от суммы налоговой льготы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности получение налоговой льготы, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.

Между тем фактические обстоятельства, связанные с получением заявителем налоговой льготы, свидетельствуют о том, что основной целью деятельности заявителя являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, что исключает возможность использования льготного режима налогообложения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N N 1809/10, 1812/10, 1814/10.

Доводы налогоплательщика о том, что в проверяемом периоде им оказывалась социальная поддержка ветеранам боевых действий, изложенные выше обстоятельства не опровергают и не подтверждают факт приоритетного выполнения уставных задач. Кроме того, налоговый орган в спорном решении проанализировал удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели в 2009-2010 годах, в результате чего установил, что средства, направленные на уставную деятельность в общей сумме выручки от коммерческой деятельности составили 0,4 % в 2009 году и 0,5% в 2010 году. Материалы дела обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не содержат, налогоплательщиком в подтверждение своих доводов соответствующих документов не представлено.

Исходя из изложенного, следует признать, что в указанной части суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа соответствующим положениям налогового законодательства.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указал, что в акте выездной налоговой проверки установлена неуплата НДС за 4 квартал 2010 года в размере 769 557 рублей, а в оспариваемом решении доначисленная сумма налога составила 7 769 557 рублей.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по тому основанию, что названное несоответствие является опечаткой (опиской), которая не нарушает прав налогоплательщика. При этом в акте выездной налоговой проверки отражен факт занижения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 43 164 204 рубля, соответственно, сумма неуплаченного налога составляет 7 769 557 рублей (43 164 204 х 18%).

Одним из доводов апелляционной жалобы является превышение инспекцией предоставленных ей полномочий в части определения соответствия деятельности общественной организации уставным целям.

Названный довод следует отклонить по тому основанию, что налоговый орган является компетентным органом государственной власти в области контроля полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе на предмет наличия оснований для применения налоговой льготы (статья 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Далее, в обоснование своей позиции налогоплательщик указан на нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ, допущенное инспекцией, которой выразилось в том, что вынесения оспариваемого решения общественной организации не была предоставлена возможность ознакомиться с выписками о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Комтехно", о чем имеется отметка в протоколе N 1 от 16.07.2012 ознакомления лица с материалами выездной налоговой проверки.

Из материалов дела, действительно, следует, что в протоколе N 1 от 16.07.2012 "ознакомления лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, с материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля" (том 2 л.л. 147) имеется замечание: "не представлены на ознакомление банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Комтехно" (либо выписки из данных банковских выписок не представлены)".

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, инспекцией не представлено.

Оценив названные факты, апелляционный суд считает, что таковые не могут служить основанием для удовлетворения требований налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В том числе пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает в качестве безусловного основания для признания решения налогового органа недействительным нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основанием для признания недействительным решения налогового органа могут служить факты как нарушения права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, так и иные факты нарушений требования НК РФ, если таковые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае таковые факты отсутствуют.

Само по себе обстоятельство непредоставления заявителю одного документа не привело или могло привести к принятию инспекцией неправомерного решения, поскольку доначисления налогов, пени и штрафов по сделке с ООО "Комтехно" общественная организация не оспаривает. Данный факт сам по себе не является безусловным основанием для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2011 N 15726/10, в котором указано, что суды при рассмотрении вопроса о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки обязаны выяснить, с какими документами и информацией не был ознакомлен налогоплательщик и каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте проверки. Для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

Таким образом, поскольку банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Комтехно" не являются доказательственной основой выводов Инспекции относительно отсутствия у заявителя права на налоговые лоьготы, апелляционный суд полагает, что непредставление налогоплательщику указанных выше документов не может служить свидетельством существенного нарушения процедуры проведения проверки.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно не принял доводы заявителя о нарушении процедуры вынесения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Сургутского городского отделения "АфганВест" Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 по делу N А75-8357/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер