Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 16АП-582/13

г. Ессентуки

08 апреля 2013 г.

Дело N А61-2807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управ Дом" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2012 по делу N А61-2807/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Моздокэнергосбыт" (ОГРН 1031500671729, ИНН 1510012566) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управ Дом" (ОГРН 1091510000713, ИНН 1510016105) о понуждении заключения договора (судья Климатов Г.В.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управ Дом" - Чекоева А.А. (директор), Миляевой С.В., доверенность от 01.11.2012, Чекоева А.А., доверенность от 01.11.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Моздокэнергосбыт" - Антонюк В.В., доверенность от 03.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моздокэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управ Дом" (далее - ответчик) о понуждении заключения договора ресурсоснабжения.

Решением от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор N 2533 о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) в целях использования такого ресурса при предоставлении коммунальной услуги потребителям (редакция, принятая в резолютивной части решения, т.5, л.д. 134-170). Взыскал с ответчика в пользу истца 4000 рублей в возмещение уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие у него обязанности на заключение данного договора и необоснованность заявленного требования.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является энергосбытовой организацией, поставляющей электрическую энергию организациям всех форм собственности в городе Моздоке и ст. Луковской, РСО-Алания.

Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Моздок, ул. Б.Хмельницкого, дом N 34, ул. Грозненская, дома NN 3, 5, 10, ул. Кирова, дома NN 97, 99, 110, 117, 121, 125, 149, 153, ул. Октябрьская, дома NN 45, 49, 53, 88, 75, 79, 90, ул. Савельева, дома NN 4, 4а, ул. Садовая, дома NN 8, 12, Пл. 50 лет Октября, дома NN 41, 44, 45а, 45б, 50, ул. Юбилейная, дома NN 1а, 1б, выбрали в качестве способа управления - товарищества собственников жилья "Победа", "Аист", "Чайка", "Грозный", "Самолет", "Родник", "Содружество", "Восход", "Соседи", "Миролюбие", "Кирова - 149", "Мечта", "Ландыш", "Заря-1", "Палитра", "Луч", "Орджоникидзе", "Эдельвейс", "Серго", "Семья", "Дружба", "Жасмин", "Исток", "Октябрь", "Утро", "Космос", "Планета", "Надежда", "Лира", "Виктория".

Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Моздок, ул. Б. Хмельницкого 1-а, ул. Близнюка, дома N N 97, 111, ул. Кирова, дома N N 95, 102, 114, 123, 127, 145, ул. Октябрьская, дома NN 43, 51, ул. Орджоникидзе, дом N 77, ул. Савельева, дома NN 2, 2-а, ул. Соколовского, дом N 108, пл. 50 лет Октября, дома NN 42, 44-а, 45, 46, 47, 48, 49 выбрали в качестве способа управления непосредственную форму управления.

В свою очередь товарищества собственников жилья "Победа", "Аист", "Чайка", "Грозный", "Самолет", "Родник", "Содружество", "Восход", "Соседи", "Миролюбие", "Кирова - 149", "Мечта", "Ландыш", "Заря-1", "Палитра", "Луч", "Орджоникидзе", "Эдельвейс", "Серго", "Семья", "Дружба", "Жасмин", "Исток", "Октябрь", "Утро", "Космос", "Планета", "Надежда", "Лира", "Виктория" с согласия собственников, а также собственники помещений, выбравших в качестве формы управления непосредственное управление, заключили договоры управления многоквартирными домами с ответчиком. При этом в обязанности последнего, в том числе, входило предоставление коммунальных услуг собственникам.

В сентябре 2012 года истец направил в адрес ответчика договор ресурсоснабжения N 2533 от 01.09.2012 с предложением подписать его и вернуть в течение 30 дней с момента получения.

Проект договора был получен ответчиком 25.09.2012.

Ответчик договор не подписал и письмом N 280 от 06.08.2012 вернул его в адрес истца, сославшись на то, что часть многоквартирных домов избрали форму ТСЖ, а часть перешли на непосредственную форму управления и подписали с управляющей компанией договора на обслуживание общего имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в обязанности управляющей организации как исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, или их самостоятельное производство.

Также с 29.02.2012 вступили в силу Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Из смысла пунктов 10, 11, 12 Правил усматривается, что правовое регулирование отношений, вытекающих из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключаемых между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, направлено на признание обязательным заключения таких договоров как для ресурсоснабжающей организации, так и для исполнителя коммунальных услуг. Правила наделяют ресурсоснабжающую организацию правом направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения и правом обращения в суд с иском о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению такого договора. При этом исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению только в случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В остальных случаях по смыслу Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не подтвердил наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах, управляемых ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

При таких обстоятельствах заключение договора с ресурсоснабжающей организацией истца является для ответчика обязательным в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления жилищного кооператива), не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома (далее - договор ресурсоснабжения).

В случае если ТСЖ (ЖСК) на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ (ЖСК) с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ (ЖСК) будет сочетаться с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ (ЖСК) управляющей организацией.

В связи с чем довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг при наличии в жилых домах товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, правомерно отклонен судом, поскольку обязанность по заключению договора энергоснабжения лежит на ответчике.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (часть 5 статьи 155 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Товарищества собственников жилья "Победа", "Аист", "Чайка", "Грозный", "Самолет", "Родник", "Содружество", "Восход", "Соседи", "Миролюбие", "Кирова - 149", "Мечта", "Ландыш", "Заря-1", "Палитра", "Луч", "Орджоникидзе", "Эдельвейс", "Серго", "Семья", "Дружба", "Жасмин", "Исток", "Октябрь", "Утро", "Космос", "Планета", "Надежда", "Лира", "Виктория", а также собственники помещений, выбравших в качестве формы управления непосредственное управление, заключили договоры управления многоквартирными домами с ответчиком, в обязанности которого, в том числе, входило предоставление коммунальных услуг собственникам, что усматривается из пункта 8 калькуляции затрат по обслуживанию многоквартирных домов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по всем обслуживаемым домам, и заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является для него обязательным.

Ответчиком замечания на предложенный истцом проект договора ресурсоснабжения N 2533 от 01.09.2012 представлены не были.

Ссылка ответчика на то, что представленные в материалы дела договоры с собственниками помещений и с ТСЖ прекратили свое действие в связи с заключением новых договоров на основании решений собственников многоквартирных домов и ТСЖ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанные договора заключены 01.01.2013, в связи с чем оценка им не дается судом.

Данная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС СКО от 10.12.012 по делу N А53-4183/2012, постановление ФАС СКО от 23.07.2012 по делу N А32-28415/2011).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2012 по делу N А61-2807/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило