Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 20АП-1468/13

г. Тула

17 апреля 2013 г.

Дело N А54-8521/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2013 (судья Савина Н.Ф.) по делу N А54-8521/2012, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее - ООО "Литейщик", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) проценты в сумме 2 211 855 руб. 82 коп. за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, начисленные за период с 08.02.2011 по 23.09.2012 (с учетом уточнения).

Решением суда от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.10.2010 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 682 921 руб.

Налогоплательщик 16.03.2011 обратился в инспекцию с заявлением о возврате из федерального бюджета НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 18 682 921 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 15.04.2011 N 106/942 об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области N 15-12/07576 решение Инспекции от 15.04.2011 N 106/942 отменено в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 1873781 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 16809140 руб. решение Инспекции утверждено.

На основании заявления от 13.07.2011 N 85 налоговым органом произведен возврат Обществу НДС в сумме 1 873 781 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 15.04.2011 N 106/942 об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2012 по делу N А54-3519/2011, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012, заявленные требования удовлетворены: решение налогового органа от 15.04.2011 N 106/942 об отказе в возмещении полностью суммы НДС признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Литейщик", допущенное принятием решения N 106/942 от 15.04.2011, осуществив возмещение НДС в сумме 16 809 140 руб. в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А54-3519/2011 налогоплательщик представил повторное заявление от 20.08.2012 N 167 о возврате НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 16 809 140 руб.

Платежным поручением N 164 от 24.09.2012 Инспекция перечислила сумму налога в размере 16809140 руб. на расчетный счет общества.

Полагая, что налоговым органом несвоевременно произведен возврат указанной суммы налога на добавленную стоимость и не начислены в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общества на возмещение НДС подтверждено судебными актами, возврат налога произведен с нарушением установленного законом срока, период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вопрос о порядке возмещения НДС, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы НДС, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года начата Инспекцией 20.10.2010 и завершена 20.01.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2012 по делу N А54-3519/2011 решение налогового органа от 15.04.2011 N106/942 признано недействительным.

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС за третий квартал 2010 года с 08.02.2011, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки +12 дней, установленных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически денежные средства в сумме 16809140 руб. были возвращены Обществу 24.09.2012.

Поскольку в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат налога, то на основании статьи 176 Кодекса у заявителя возникло право требовать начисление и взыскание процентов.

Из расчета процентов следует, что взыскиваемые проценты в сумме 2211855 руб. 82 коп. начислены с 08.02.2011 по 23.09.2012 на подлежащий возврату налог в сумме 16809140 руб. по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату налога у него возникла после вступления в законную силу судебных актов, возложивших на инспекцию соответствующую обязанность, отклоняется.

При определении даты начисления процентов следует исходить из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате НДС проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, установленный статьей 176 Кодекса, гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и связывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 Кодекса начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

При уклонении налогового органа от вынесения решения о возврате НДС либо превышении сроков его вынесения существенно ущемляются права налогоплательщика, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечивает полной компенсации потерь от задержек возврата налога, ставит разных налогоплательщиков в неравное положение.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2013 по делу N А54-8521/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Заикина